Постановление суда № 138278721, 16.07.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/1404/25

Провадження №2/635/2637/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 38 015,15 гривень та судові витрати у розмірі 2 442,40 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання.

06.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлаки В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України та про повернення судового збору.

Представник позивача Бурлака В.В., у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила що просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача, відповідачем після відкриття провадження по справі було погашено заборгованість за кредитним договором.

Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття(припинення) провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно погашено заборгованість за кредитним договором, яка була предметом позову.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, що є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Разом з тим, на момент звернення до суду позовні вимоги були обґрунтованими, а невиконання відповідачем свого обов`язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України та стягнення з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 142, 255, 259, 260, 261, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»(код ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, вул. бул.Лесі Українки, буд.26, оф.411) сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА