Решение № 138277849, 16.07.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/835/26

Провадження № 2/615/532/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю помічника судді Москальової С.В. (за дорученням головуючого),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 615/835/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст (виклад) позовних вимог.

29 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(далі по тексту - позивач, ТОВ «Коллект Центр») звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 71 266,14 грн, із яких:

- за договором № 014/0473/82/0149691 від 26 вересня 2018 року у розмірі 39 089,75 грн, а саме: 14 402,15 грн заборгованість за тілом кредиту; 22 348,02 грн заборгованість за відсотками; 2 339,58 грн заборгованість за пенею / штрафами;

- за договором № 010/0473/82/0152271 від 16 листопада 2018 року у розмірі 32 176,39 грн, а саме: 13 328,47 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 847,92 грн заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 014/0473/82/0149691, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15 250,67 грн строком на 48 місяців до 26 вересня 2022 року та зі сплатою відсотків у розмірі 49,9 % річних.

У порушення умов договору про надання банківських послуг № 014/0473/82/0149691 про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість в розмірі 39 089,75 грн, а саме: 14 402,15 грн заборгованість за тілом кредиту; 22 348,02 грн заборгованість за відсотками; 2 339,58 грн заборгованість за пенею / штрафами.

16 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0473/82/0152271, шляхом підписання заяви про надання кредиту «Кредитна картка». За умовами даного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10 700,00 грн строком на 48 місяців до 16 листопада 2022 року та зі сплатою відсотків у розмірі 45,0 % річних.

У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість в розмірі 32 176,39 грн, а саме: 13 328,47 грн заборгованість за тілом кредиту; 18 847,92 грн заборгованість за відсотками.

20 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 31-32).

Згідно реєстру боржників від 25 вересня 2019 року, що є додатком до договору відступлення № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/0473/82/0149691 (а.с. 35-36).

Згідно реєстру боржників від 11 жовтня 2019 року, що є додатком до договору відступлення № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 010/0473/82/0152271 (а.с. 37-38).

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників (а.с. 40-42).

Згідно реєстру боржників, що є додатком до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договорами № 014/0473/82/0149691 та № 010/0473/82/0152271 (а.с. 51-52).

Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.

Заяви по суті справи від сторін не надходили.

Аргументи (позиції) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглядати справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рух справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» наступні відомості: ідентифікаційні дані власника рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаного рахунку; докази зарахування на рахунок № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15 250,67 грн, які 26 вересня 2018 року були на нього перераховані; інформацію, чи відкривався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_1 (віртуальний чи фізична картка); ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 10 200,00 грн., які 17 листопада 2018 року були на неї перераховані; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_3 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 014/0473/82/0149691, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 250,67 грн, а відповідач використати кредит за цільовим призначенням, повернути його, сплатити проценти та інші платежі у порядку і строки, визначені договором (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 1.1 договору кредит надано строком на 48 місяців, починаючи з 26 вересня 2018 року до 26 вересня 2022 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 49,9 % річних. Погашення кредиту та сплата процентів мали здійснюватися щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 738,68 грн відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору кредит надавався шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку.

Умовами договору також передбачено обов`язок відповідача щомісячно, у визначену графіком дату, забезпечувати на рахунку наявність коштів, достатніх для погашення чергового платежу за кредитом, сплати процентів та інших передбачених договором платежів.

Графіком погашення кредиту та інших платежів визначено розмір і строки внесення відповідачем щомісячних платежів, а також загальну вартість кредиту з урахуванням процентів за користування кредитними коштами. Договір та графік платежів підписані ОСОБА_1 , що підтверджує погодження ним умов кредитування.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши 26 вересня 2018 року на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15 250,67 грн, що підтверджується випискою за рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 16-18).

Із цієї виписки також убачається, що відповідач здійснював часткове погашення кредиту та сплату процентів, однак надалі припинив належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» станом на 25 вересня 2019 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0473/82/0149691 від 26 вересня 2018 року становила 19 736,83 грн, із яких: 14 402,15 грн заборгованість за кредитом, у тому числі 589,19 грн простроченої заборгованості за кредитом; 2 994,49 грн заборгованість за процентами, у тому числі 2 403,80 грн простроченої заборгованості за процентами; 2 340,19 грн нарахована пеня (а.с. 19).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», станом на 10 січня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0473/82/0149691 від 26 вересня 2018 року становила 39 089,75 грн, з яких: 14 402,15 грн заборгованість за тілом кредиту; 22 348,02 грн заборгованість за відсотками; 2 339,58 грн заборгованість за пенею / штрафами (а.с. 28 зворот, 29 зворот).

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0473/82/0152271, яка разом із Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» та тарифами банку становить кредитний договір (а.с. 20-21).

За умовами цього кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив поточний кредитний ліміт у розмірі 10 200,00 грн. Строк користування кредитом становив 48 місяців із 16 листопада 2018 року до 16 листопада 2022 року.

За користування кредитними коштами договором передбачено сплату процентів у розмірі 45 % річних. Відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість шляхом внесення обов`язкового платежу у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше встановленого договором мінімального розміру, протягом платіжного періоду, визначеного умовами кредитування.

Підписанням заяви відповідач підтвердив, що ознайомився з умовами кредитування, Правилами банківського обслуговування, тарифами банку, розміром процентної ставки, порядком надання та повернення кредиту, а також погодився з ними.

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами за допомогою платіжної картки № НОМЕР_3 . З виписки за картковим рахунком убачається, що 17 листопада 2018 року відповідач здійснив операцію з використання кредитних коштів у розмірі 10 200,00 грн, а надалі здійснював інші видаткові операції та частково поповнював рахунок (а.с. 26-27).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» станом на 11 жовтня 2019 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0473/82/0152271 становила 13 574,96 грн, із яких: 13 328,47 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом та 246,49 грн заборгованість за відсотками (а.с. 28).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0473/82/0152271 становила 32 176,39 грн, із яких: 13 328,47 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 18 847,92 грн заборгованість за процентами (а.с. 29).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» станом на 05 квітня 2026 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0473/82/0152271 становила 32 176,39 грн, із яких: 13 328,47 грн заборгованість за тілом кредиту та 18 847,92 грн заборгованість за відсотками (а.с. 30).

20 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 31-32).

Згідно реєстру боржників від 25 вересня 2019 року, що є додатком до договору відступлення № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 014/0473/82/0149691 (а.с. 35-36).

Згідно реєстру боржників від 11 жовтня 2019 року, що є додатком до договору відступлення № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 010/0473/82/0152271 (а.с. 37-38).

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників (а.с. 40-42).

Згідно реєстру боржників, що є додатком до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договорами № 014/0473/82/0149691 та № 010/0473/82/0152271 (а.с. 51-52).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір

Частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судовим розглядом встановлено, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 014/0473/82/0149691 від 26 вересня 2018 року та № 010/0473/82/0152271 від 16 листопада 2018 року, на виконання яких відповідач отримав кредитні кошти.

Водночас, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними належним чином не виконав, унаслідок чого за вказаними кредитними договорами утворилася заборгованість.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що право грошової вимоги за кредитними договорами № 014/0473/82/0149691 від 26 вересня 2018 року та № 010/0473/82/0152271 від 16 листопада 2018 року було відступлено Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а в подальшому Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», у зв`язку з чим до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2 662,40 грн судового збору за подання позову (позов подано через систему Електронний Суд»), що підтверджується платіжною інструкцією № 0639420012 від 22 квітня 2026 року (а.с. 1).

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

У вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 60-62); заявка на надання юридичної допомоги № 25 від 02 березня 2026 року, згідно якої вартість юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 складає 25 000,00 грн (а.с. 65 зворот); витяг з акта № 20 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2026 року, відповідно до якого вартість юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 складає 25 000,00 грн (а.с. 66).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Зважаючи на складність справи, витрачений час, суд зазначає, що розмір пред`явлених ТОВ «Коллект Центр» до відшкодування витрат на надання йому професійної правничої допомоги є завищеним щодо іншої сторони спору.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 71 266 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) грн 14 коп, із яких:

- за договором № 014/0473/82/0149691 від 26 вересня 2018 року у розмірі 39 089 (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн 75 коп, а саме: 14 402 (чотирнадцять тисяч чотириста дві) грн 15 коп заборгованість за тілом кредиту; 22 348 (двадцять дві тисячі триста сорок вісім) грн 02 коп заборгованість за відсотками; 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев`ять) грн 58 коп заборгованість за пенею / штрафами;

- за договором № 010/0473/82/0152271 від 16 листопада 2018 року у розмірі 32 176 (тридцять дві тисячі сто сімдесят шість) грн 39 коп, а саме: 13 328 (тринадцять тисяч триста двадцять вісім) грн 47 коп заборгованість за тілом кредиту; 18 847 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн 92 коп заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 липня 2026 року.

Суддя А.О. Логвінов