Постановление суда № 138259261, 14.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/65/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2026 Справа № 908/964/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/964/26

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТАЛІС ФОРТ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53

про визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Крат А.С., службове посвідчення від 04.12.23 № 1439, витяг з ЄДР

від відповідача-1: Мартиненко К.І., ордер серія АР № 1320021 від 25.05.26

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.04.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 20.04.26 Запорізької міської ради з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня (далі ТОВ Твердиня, відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТАЛІС ФОРТ (далі ТОВ РЕНТАЛІС ФОРТ, відповідач-2) про визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 09.09.25, укладений між ТОВ Твердиня (код ЄДРПОУ 32505365) та ТОВ РЕНТАЛІС ФОРТ (код ЄДРПОУ 46117588), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4202, внаслідок якого перейшло право власності на нерухоме майно будівля літ. А-2, склад літ. Б, склад літ. Б`, тіньовик літ. В, тіньовик літ. Г, тіньовик літ. Д, тіньовик літ. Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 199268623101, номер відомостей про речове право: 61458217).

Разом з позовною заявою 20.04.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 20.04.26 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник Запорізької міської ради просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ РЕНТАЛІС ФОРТ (код ЄДРПОУ 46117588, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53), а саме: будівлю літ. А-2, склад літ. Б, склад літ. Б`, тіньовик літ. В, тіньовик літ. Г, тіньовик літ. Д, тіньовик літ. Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 199268623101.

20.04.26 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/964/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.26 заяву Запорізької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.04.26 судом задоволено заяву представника Запорізької міської ради за вих. від 20.04.26 (сформована в системі Електронний суд 20.04.26) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/964/26. Вирішено накласти арешт на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю РЕНТАЛІС ФОРТ (код ЄДРПОУ 46117588) та знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53), а саме: будівлю літ. А-2, склад літ. Б, склад літ. Б`, тіньовик літ. В, тіньовик літ. Г, тіньовик літ. Д, тіньовик літ. Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 199268623101.

Ухвалою від 27.04.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/964/26. Підготовче судове засідання призначено на 26.05.26 о/об 10 год. 00 хв.

11.05.26 до суду в системі Електронний суд від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

12.05.26 до суду в системі Електронний суд від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.26 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача 2 в судове засідання 26.05.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 26.05.26 судом прийнято до розгляду відзиви відповідачів 1 та 2 (сформовані в системі Електронний суд 11.05.26 та 12.05.26) на позовну заяву та відповідь позивача (сформовану в системі Електронний суд 21.05.26) на відзив.

Ухвалою від 26.05.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 27.07.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/964/26 на 14.07.26 об 11 год. 00 хв.

27.05.26 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача 2 надійшла заява (пояснення).

29.05.26 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.06.26 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача 1 надійшло клопотання з проханням витребувати у Запорізької міської ради докази, які підтверджують підстави та обставини отримання Запорізькою міською радою доданих нею до позовної заяви у справу № 908/964/26 Господарського суду Запорізької області наступних документів:

- акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Ренталіс Форт» від 09.09.25, підписаний між ТОВ «Твердиня» та ТОВ «Ренталіс Форт», підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 4202;

- протокол № 10-08-25 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Ренталіс форт» від 14.08.25, справжність підписів на якому засвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 3756-3758;

- протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Твердиня» від 04.08.25;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2007р. у справі № 10/282/07-24/401/07;

- зведений акт вартості будівель та споруд № 1683884.

29.06.26 до суду в системі «Електронний суд» від відповідача 2 надійшло клопотання з проханням витребувати у Запорізької міської ради докази, які підтверджують підстави та обставини отримання Запорізькою міською радою доданих нею до позовної заяви у справу № 908/964/26 Господарського суду Запорізької області наступних документів:

- акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Ренталіс Форт» від 09.09.25, підписаний між ТОВ «Твердиня» та ТОВ «Ренталіс Форт», на якому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. засвідчені справжність підписів директора ТОВ «Твердиня» та директора ТОВ «Ренталіс Форт» Бондарчука Р.М., зареєстровано в реєстрі № 4202;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ренталіс Форт» № 14/08/25 від 14.08.25.

06.07.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення з проханням відмовити у задоволенні клопотань ТОВ «Твердиня» від 25.06.26 та ТОВ «Ренталіс Форт» від 29.06.26 про витребування доказів.

Представник відповідача 2 в судове засідання 14.07.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 14.07.26 судом прийнято до розгляду заперечення відповідача 1 (сформовані в системі «Електронний суд» 29.05.26) на відповідь на відзив.

Представник відповідача 1 в засіданні 14.07.26 підтримав клопотання відповідачів 1, 2 (сформовані в системі «Електронний суд» 25.06.26 та 29.06.26) про витребування доказів, проти яких заперечив представник позивача.

Розглянувши в засіданні 14.07.26 зазначені вище в тексті цієї ухвали клопотання відповідачів 1, 2 про витребування доказів, судом відмовлено у їх задоволенні виходячи з наступного.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 2 ГПК України).

Згідно із ст. 13 ГПК України, … кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5 ).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події (ч. 2). У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановлено… Суд (ч. 4) не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (відповідно до ст. 76 ГПК України).

Згідно з вимогами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено (ч. 2): 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів (ч. 3). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу (ч. 5). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 6). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9). У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги те, що:

- предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані із визнанням не дійсним акта приймання-передачі майна від 09.09.25 (наявністю чи відсутністю підстав для визнання його недійсним);

- зустрічна позовна заява у цій справі жодним із відповідачів не подавалась;

- зі змісту поданих відповідачами 1, 2 клопотань про витребування доказів не вбачається належного обґрунтування того, які саме обставини, що входять до предмета доказування у даній справі № 908/964/26 можуть бути встановлені судом на підставі витребуваних документів, а також яким чином такі докази можуть вплинути на вирішення спору по суті;

- відповідачами 1, 2 не наведено конкретного зв`язку між предметом витребування та спірними правовідносинами, а також не доведено, що зазначені докази можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони,

- за твердженням позивача, відповідачі 1, 2 фактично просять суд витребувати докази не для підтвердження обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а з метою перевірки способу отримання позивачем доказів;

- статтею 81 ГПК України не передбачено використання механізму витребування доказів для перевірки припущень сторони або пошуку можливих порушень, не підтверджених жодними належними доказами;

- витребування доказів не може бути спрямоване на створення умов для пошуку можливих недоліків у доказах іншої сторони або на отримання інформації з метою подальшого формування процесуальної позиції;

- задоволення вказаних клопотань відповідачів 1, 2 призведе (може призвести) до покладення на суд обов`язку здійснювати перевірку джерел походження доказів, замість оцінки їх належності, допустимості, достовірності та достатності за результатами розгляду цієї справи;

судом, через необґрунтованість відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів 1, 2 (сформованих в системі «Електронний суд» 25.06.26 та 29.06.26) про витребування доказів.

Крім того, в засіданні 14.07.26 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача та відповідача 1 повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.08.26 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 81, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/964/26.

2. Розпочати розгляд справи по суті з 28.07.26.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.26 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 14.07.26 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун