Постановление суда № 138259136, 16.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/657/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», код ЄДРПОУ 03113934, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Перемоги, будинок 102,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» (далі позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Логойда В.М. (згідно ордеру серії АО №1091138 від 24.03.2024) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/700/26 від 16.06.2026) до Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 54600,00 грн за порушення умов договору про надання послуг автостанцією перевізникові №02 від 11.02.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 20.12.2021).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026.

Згідно з ухвалою від 22.06.2026 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

06.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, надійшло клопотання про витребування доказів №06-07 від 06.07.2026, яке подано, як зазначено у клопотанні, представником заявника - Чернобук Яків Леонідович (далі - клопотання). Означене клопотання зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6588/26 від 06.07.2026).

Відповідно до клопотання відповідач просить витребувати у позивача - Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» такі докази:

- копію договору про надання послуг автостанцією перевізникові, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Закарпатавтотранс» та чеським автомобільним перевізником VO-Trans EU s.r.o., чинного на період часу серпня 2025 - квітня 2026 років, про надання послуг на міжнародному автомобільному регулярному маршруті «Тячів-Прага» (дозвіл на перевезення строком дії 27.10.2021-25.12.2026);

- заяву чеського автомобільного перевізника VO-Trans EU s.r.o. щодо порядку (регулярності) виконання перевезень на маршруті «Тячів-Прага» (дозвіл на перевезення строком дії 27.10.2021-25.12.2026);

- інформацію про виконані в період часу серпня 2025 року - квітня 2026 року рейси на маршруті Тячів - Прага автомобільним пасажирським перевізником VO-Trans EU s.r.o..;

- інформацію про зриви (невиконання) рейсів на маршруті Тячів - Прага автомобільним пасажирським перевізником VO-Trans EU s.r.o. за період серпня 2025 року - квітня 2026 року.

Суд, дослідивши клопотання, вбачає підстави для повернення його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У ч.1 ст.170 ГПК України зазначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Водночас ч.2 ст. 170 ГПК України передбачає, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частина 4 ст. 170 ГПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Щодо представництва учасника справи, то відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Лише при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.60 ГПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

У ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частина 8 ст. 60 ГПК України передбачає, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, до клопотання від 06.07.2026 Фізичної особи-підприємця Симчери Мирослава Івановича, яке подане від його імені Чернобук Яківим Леонідовичем, не долучено документів, які підтверджують його повноваження як представника відповідача ФОП Симчери М.І.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень Чернобук Я.Л. як уповноваженого відповідно до Господарського процесуального кодексу України представника Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, а тому суд дійшов висновку про відсутність у Чернобук Я.Л. на час подачі клопотання згідно поданих матеріалів повноважень щодо представництва інтересів відповідача у даній справі, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, із урахуванням того, що клопотання від Фізичної особи-підприємця Симчера Мирослава Івановича, яке надіслане через «Електронний суд ЄСІТС» від імені відповідача - Чернобук Я.Л., подане з порушенням вимоги ст. 60, ч.2 ст.170 ГПК України, а саме без підтверджень повноважень представника відповідача, а тому з врахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України, таке клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окремо суд звертає увагу відповідача, що в п. 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадженням від 22.06.2026 суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ГПК України встановив учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи. Однак подане відповідачем клопотання про витребування доказів від 06.07.2026 надіслано на адресу суду відповідачем без доказів його направлення позивачу.

Водночас, оскільки клопотання відповідача від 06.07.2026 подане в електронному вигляді через систему «Електронний суд ЄСІТС», паперовий примірник клопотання заявнику не повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 165, 170, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Симчері Мирославові Івановичу клопотання про витребування доказів від 06.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6588/26 від 06.07.2026), яке від його імені подано Чернобук Я.Л.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин