Постановление суда № 138255877, 08.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5804/23

Номер провадження 2/570/45/2026

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2026 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Курила Р.М.,

представниці відповідачки ОСОБА_3 адвоката Тищук К.П.,

представника третьої особи - адвоката Чоланюка С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 , про витребування із чужого незаконного володіння незавершене будівництво житлового приміщення, визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та визнання право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.05.2026 р. до суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Курила Р.М. надійшла заява про зміну предмета позову у новій редакції вх.№9648, відповідно до якої сторона позивачів просить:

- визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування на 1/2 частку та ОСОБА_1 в порядку спадкування на 1/2 частку незавершеного будівництва, житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з рішенням Великожитинської сільської ради № 297 від 28.09.2012р., АДРЕСА_2 ), який розміщений на земельній ділянці із кадастровим номером 5624681500:06:000:0649, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1884110156246;

- визнати недійсним і скасувати Державний акт на право приватної власності землю ІІ-РВ № 028328, виданий головою Великожитинської сільської ради народних депутатів 26.04.2002 року на підставі рішення Великожитинської сільської ради від 15.03.2002 року № 169 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №11882;

- визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування на 1/2 частку та ОСОБА_1 в порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки із кадастровим номером 5624681500:06:000:0649, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га, за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Бармаки, реєстраційний номер нерухомого майна 1884072656246.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів у рівних частинах сплачений судовий збір за подання позовної заяви та витрати позивача на правову допомогу адвоката.

Разом із вказаною заявою представник позивачів адвокат Курило Р.М. також подав клопотання про витребування доказів вх.№9649 від 20.05.2026 р., у якому просить:

- витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міською нотаріального округу Рівненської області Табінського О.І. (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 226, оф. 105) засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині документів, які були долучені до спадкової справи після дати виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року у справі № 570/5804/23;

- витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Січової Т.І. (вул.Княгині Ольги, 4, м.Рівне, Рівненська область, 33028), засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення:

1) договору дарування від 05.11.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом приватної нотаріальної контори по м. Рівне та Рівненському районному нотаріальному округу Олинець Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 2874;

2) угоди від 03.06.2009 року, посвідченої Січовою Т І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 1640;

- витребувати у Архівного управління Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22б), для огляду в судовому засіданні оригінал рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 15 березня 2002 року № 169 та усі існуючі документи щодо прийняття даного рішення (заяву ОСОБА_6 про передачу їй у власність земельних ділянок, протокол відповідної сесії сільської ради, на якій було прийняте зазначене рішення № 169, журнал реєстрації рішень сільської ради за 2002 рік тощо).

Представник позивачів - адвокат Курило Р.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги зазначених заяви про зміну предмета позову вх. 6948 від 20.05.2026 та клопотання про витребування доказів, просить суд прийняти вказану заяву про зміну предмета позову до розгляду, а клопотання про витребування доказів - задоволити. Не підтримав заяву вх. 5565 від 24.03.2026 про зміну предмету позову.

Представниця відповідачки ОСОБА_3 адвокат Тищук К.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти прийняття до розгляду заяви від 25.05.2026 р. про зміну предмета позову та заявила усне клопотання про витребування від Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради інвентаризаційної справи, заведеної на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для її огляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Чоланюк С.Ю. вказав про доцільність прийняття до розгляду вказаної заяви про зміну предмета позову та викладення позову в новій редакції, не заперечив проти задоволення клопотань сторін про витребування доказів.

Представник відповідача Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, 19.05.2025 р. від представника відповідача Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Столярчука М.А. надійшла заява вх.№8650, у якій він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали заяви щодо зміни предмету позову та клопотання про витребування доказів, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2024 року справа № 178/934/19 (провадження № 61-16964св23) вказано: " У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина першастатті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80, 81, 83), від 01 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (підпункт 11.12) та від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третястатті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд зобов`язаний розглянути такі заяви, якщо вони подані в належний строк і у відповідній формі.

Відмова суду врахувати заяву про зміну предмета позову або вирішення спору без її розгляду може порушувати право сторони на справедливий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Тому в разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого / інших, на відміну від первісно обраного / обраних способу / способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19) зробила такі висновки:

- у частині третій статті 46 ГПК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (пункт 69);

- під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (пункт 70);

- отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження№ 12-15гс19)."

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної заяви про зміну предмета позову.

Крім того, підстави для повернення вказаної заяви позивачу відсутні, оскільки позивачем дотримано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тому суд приймає заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Щодо клопотань про витребування доказів, поданих представником позивачів адвокатом Курилом Р.М. та представницею відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Тищук К.П., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що представник позивачів та представниця відповідачки Полєгаєвої А.В. не мають можливості самостійно надати суду докази, які просять витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне вказані клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 49, ст. ст. 84, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника позивачів - адвоката Курила Р.М. вх.№9648 від 20.05.2026 р. про зміну предмета позову у новій редакції у цивільній справі № 570/5804/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 , про витребування із чужого незаконного володіння незавершене будівництво житлового приміщення, визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на землю та визнання право приватної власності на земельну ділянку.

У подальшому розглядати цивільну справу з урахуванням заяви представника позивачів - адвоката Курила Р.М. вх.№9648 від 20.05.2026 р. про зміну предмета позову у новій редакції.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 вх.№9649 від 20.05.2026 р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міською нотаріального округу Рівненської області Табінського О.І. (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 226, оф. 105) засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині документів, які були долучені до спадкової справи після дати виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2025 року у справі № 570/5804/23.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Січової Т.І. (вул.Княгині Ольги, 4, м.Рівне, Рівненська область, 33028), засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення:

1) договору дарування від 05.11.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом приватної нотаріальної контори по м. Рівне та Рівненському районному нотаріальному округу Олинець Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 2874;

2) угоди від 03.06.2009 року, посвідченої Січовою Т І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 1640.

Витребувати у Архівного управління Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22б), для огляду в судовому засіданні оригінал рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 15 березня 2002 року № 169 та усі існуючі документи щодо прийняття даного рішення (заяву ОСОБА_6 про передачу їй у власність земельних ділянок, протокол відповідної сесії сільської ради, на якій було прийняте зазначене рішення № 169, журнал реєстрації рішень сільської ради за 2002 рік тощо).

Усне клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 адвоката Тищук К.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради (код ЄДРПОУ 03352053, адреса: 33027, м. Рівне, вулиця Івана Вишенського, 4а) інвентаризаційну справу, заведену на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для її огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали - до 27.07.2026 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 27 липня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також приватним нотаріусам Табінському О.І., ОСОБА_8 та Олинець Т.І., до Архівного управління Рівненської РДА та до КП «РОБТІ» РОР для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за посиланням: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.