Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/2048/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14.07.2026 року м.Здолбунів
Здолбунівський районний суду Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" звернулося до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6677280125 від 12 січня 2025 року в розмірі 45160 (Сорок п`ять тисяч сто шістдесят) гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на предмет позову, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з довідки № 5688/8855 від 13 липня 2026 року, виданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 12 лютого 2025 року. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 у справі слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивача Андрущенко М.В. подав клопотання, в якому просить суд витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) інформацію, а саме:
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 12.01.2025 о 23:16:48 год. у розмірі 10000 гривень (призначення платежу: "кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ");
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.01.2025 до 15.01.2025 (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6677280125 від 12.01.2025 та отримано кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс").
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Порядок витребування доказів регламентується ст.84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Проте представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із таким самим клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 128, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" " (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 10, пов.2, офіс 5) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити перше судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2026 року.
Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" Андрущенка Михайла Валерійовича про витребування доказів відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 138255707, Здолбунівський районний суд Рівненської області было принято 14.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 562/2048/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: