Постановление суда № 138255365, 16.07.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/293/24

Провадження №2-во/534/42/26

УХВАЛА

(про виправлення описки)

16 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Костюченко О.А.,

розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Нижник Марії Сергіївни, про виправлення помилки у виконавчому документі,

установив:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описку, допущену при оформленні Виконавчого листа від 19.05.2025 року, який ухвалив Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, у справі №534/293/24, а саме стягнути з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за кредитним договором № 1089- 9266 від 23.09.2022 р., в розмірі: 30 500,00 (тридцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 6 100,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 400,00 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Заява мотивована тим, що 01.05.2024 року, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалив Рішення у цивільній справі №534/293/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №1089-9266 від 23.09.2022 року в розмірі 8235 грн. 00 коп., та у поверненні сплаченого судового збору у розмірі 654 грн. 00 коп.

30.05.2024 року, представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» направлено апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду, в якій порушено питання про скасування Рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.05.2024 року по справі №534/293/24 в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитом.

28.11.2024 року, Постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково, а Рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.05.2024 року по справі №534/293/24 в оскаржувальній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме: «cтягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрКредитФінанс» заборгованість за відсотками за кредитним договором №1089-9266 від 23.09.2022 року у розмірі 24 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 6056,00 грн. В іншій частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 травня 2024 року залишити без змін».

Представник звертає увагу, на те, що Рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.05.2024 року в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом, у розмірі 6 100,00 гривень залишено без змін.

При ознайомленні з тексом Виконавчого листа виявлено допущену описку, що унеможливлює його виконання, а саме виконавчий лист у цивільній справі № 534/293/24 видано не відповідно Постанові Полтавського апеляційного суду від 28.11.2024 року, а саме не враховано повну суму простроченої заборгованості в розмірі : 30 500,00 (тридцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 6 100,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 400,00 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Так, виконавчий лист від 19.05.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає Постанові Полтавського апеляційного суду від 28.11.2024 року у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Нижник Марії Сергіївни, про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 19.05.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де графу (резолютивна частина рішення або вироку) викласти у наступній редакції «Суд вирішив (присудив) : стягнути з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за кредитним договором № 1089- 9266 від 23.09.2022 р., в розмірі: 30 500,00 (тридцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 6 100,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 400,00 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ