№ 138255348, 16.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/552/26

Провадження № 3/533/173/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 14.08.2025 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП постановою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі № 533/805/24,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

30 травня 2026 року о 18 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а сам: перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вчиняла штовханину, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім, цього 31 травня 2026 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 не виконала терміновий заборонний припис, який було винесено відносно неї, а саме спілкувалася зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на підвищених тонах, чим порушила п.3 заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА від 30.05.2026 № 588452, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15, 28). У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (а.с. 26).

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/552/26 та номер 533/594/26 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/552/26, номер провадження 3/533/173/26.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

1. На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення 30.05.2026, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2026 серії ВАД № 995484, з яким погодилася ОСОБА_1 , про що свідчать її пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згодна» (а.с. 3);

- електронний рапорт від 30.05.2026, відповідно до якого 30 травня 2026 року о 18 годині 39 хвилин на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 30 травня 2026 року близько 18 години 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , донька ОСОБА_3 , 43 років, вчиняє домашнє насильство, перебуваючи в алкогольному сп`янінні. Швидка медична допомога не потрібна. Заявник: ОСОБА_2 (а.с. 4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 30 травня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно неї, а саме: виражалася в її адресу нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку (а.с. 5);

- письмові поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2025, у яких вона зазначила, що 30 травня 2026 року близько 18 години 00 хвилин вона перебувала вдома за адресою свого місця проживання. Додому прийшла її донька ОСОБА_1 в нетверезому стані та почала вчиняти сварку, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагалася вчити бійку, хватала за волосся. Після цього ОСОБА_2 впала та зателефонувала на екстерну лінію 102 та викликала поліцію (а.с.6);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.05.2026, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.7);

- копію постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.08.2025 по справі № 533/508/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8-10);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 11).

З постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.08.2025 по справі № 533/508/25 вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 8-10).

ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не подала, свою версію подій не повідомила.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинила умисно психологічне насильство відносно матері, що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Відповідно до листа селищного голови Козельщинської селищної ради від 09.06.2025 № 02-13/1033 та від 23.12.2025 № 02-13/2293 у Козельщинській селищній громаді відсутній фахівець, який має спеціальну підготовку для реалізації програми для осіб, що вчинили домашнє насильство за ознакою статі.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що в силу вказаної норми ст. 39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність підстав та умов для направлення її на проходження відповідної програми.

2. Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення 31.05.2026, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2026 серії ВАД № 995487, з яким погодилася ОСОБА_1 , про що свідчать її пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «з протоколом згідна» (а.с. 18);

- копіює тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 588452, яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який час контактувати з постраждалою особою ( ОСОБА_2 ) у період з 19.00 годин 30.05.2026 до 19.00 години 02.06.2026 (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2025, у яких вона зазначила, що 31 травня 2026 року близько 19 години 00 хвилин до неї прийшла донька ОСОБА_1 з пляшкою горілки, яку вони випили. ОСОБА_1 почала конфліктувати з ОСОБА_2 . Оскільки 30.05.2026 працівники поліції відносно її доньки виписали терміновий заборонний припис, то ОСОБА_2 вирішила повідомити працівників поліції про те що її донька його порушує … (а.с. 20);

- рапортом працівника поліції від 31.05.2026, відповідно до якого 31.05.2026, перебуваючи у складі ГРПП спільно зі старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , у ході виїзду на повідомлення по факту невиконання ТЗП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за адресою було встановлено, що до заявниці ОСОБА_2 прийшла донька ОСОБА_1 , з якою вона вживала алкогольні напої, після чого розпочався конфлікт. ОСОБА_2 згадала, що відносно доньки був складений ТЗП з 30.05.2026 по 02.06.2026 та вирішила зателефонувати до поліції та повідомити про даний факт. Донька почувши, що матір викликає поліцію, покинула місце події до приїзду працівників поліції (а.с. 21);

- копією електронного рапорту від 30.05.2026, відповідно до якого 30 травня 2026 року о 18 годині 39 хвилин на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 30 травня 2026 року близько 18 години 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , донька ОСОБА_3 , 43 років, вчиняє домашнє насильство, перебуваючи в алкогольному сп`янінні. Швидка медична допомога не потрібна. Заявник: ОСОБА_2 (а.с. 23, 24);

- копією електронного рапорту від 31.05.2026, відповідно до якого 31 травня 2026 року о 22 годині 43 хвилин на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 31 травня 2026 року близько 22 години 44 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушує припис, їй заборонено приходити до заявниці до 02 червня. Родичка вчиняє психологічне насильство. Заявник: ОСОБА_2 (а.с.24).

ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не подала, свою версію подій не повідомила.

Ураховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки остання не виконала терміновий заборонний припис, винесений відносно неї щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 173-2 КУпАП).

Застосування такого виду стягнення як громадські роботи є недоцільним, оскільки, зважаючи на поведінку особи (неяку до суду), існують обґрунтовані сумніви у тому, що особа буде виконувати безоплатні суспільно корисні роботи, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Також суддя позбавлена можливості з`ясувати обставини, передбачені ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, які виключають можливість застосування такого виду стягнення.

Адміністративний арешт у даному конкретному випадку суддя не застосовує, так як особа не з`явилася у судове засідання, та суддя позбавлена можливості з`ясувати обставини, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, які виключають можливість застосування такого виду стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 173-8, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/552/26 (номер провадження 3/533/173/26) та єдиний унікальний номер судової справи 533/594/26 (номер провадження 3/533/187/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/552/26 (номер провадження 3/533/173/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративні стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1020,00 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1020,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир