№ 138254939, 16.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6739/26

Номер провадження 3/404/923/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за, ст. 122-4, 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №683773 від 04.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2026 року о 16 год. 45 хв., в м.Кропивницький проїзд Підлісний 15А, керуючи ТЗ в порушені вимог пункту правил 15.12 ПДР України , допустив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце події.. Для встановлення всіх обставин події було проведено ряд поліцейський заходів, чим порушила п.2.10.а ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №683752 від 04.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2026 року о 16 год. 45 хв., керуючи ТЗ ГАЗ 33021 д.н.з НОМЕР_1 в м. Кропивницькому по проїзду Підлісний 15А, під час паркування автомобіля , не вжив заходів , щодо неподущення його самовільного руху , не поставив на стоянкове гальмо , у результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух на ТЗ Mercedes BENZ д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п.15.12. ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 липня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м. Кропивницького (https://kr.kr.c-ourt.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.ст.122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими дослідженими судом доказами: протоколами Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. 15.12 , Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №683773 , ЕПР 1 №683752 , схемою місця ДТП , письмовими поясненнями , електронними рапортами,реєстраційною карткою ТЗ,фотозображеннями, відеозаписом даної події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а,. Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив вимоги п.15.12 ПДР, які зобов`язують водія вжити всіх необхідних заходів, щоб транспортний засіб не почав рухатися сам, до нього не проникли сторонні особи або не викрали його. Перед тим як залишити салон, обов`язково поставте авто на стоянкове гальмо (ручник), заглушіть двигун та закрийте вікна і двері.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,,-

,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., має бути сплачено на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко