Решение № 138251649, 16.07.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/245/26

Провадження № 2/681/476/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В березні 2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» (далі - Товариство) через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договорами в сумі 27207,67 грн, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що 12.12.2017 між АТ «Райффайзен банк» та відповідачкою булоукладено Договір №010/0330/82/0190148.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19F, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0330/82/0190148 від 12.12.2017 на суму 27207,67 грн.

28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0330/82/0190148 від 12.12.2017 на суму 27207,67 грн.

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки.

Загальний розмір заборгованості за Договором №010/0330/82/0190148 від 12.12.2017, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27207,67 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -13864,32 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12768,47 грн, інфляційні збитки 490,56 грн, нараховані 3% річних в сумі 84,32 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаними договорами та судові витрати.

Ухвалою судді від 04.03.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Копію позовної заяви з додатками для ОСОБА_1 надіслано позивачем рекомендованим листом 23.02.2026.

За зареєстрованою адресою місця проживання відповідачці судом надіслано ухвали про відкриття провадження та витяг про права та обов`язки, проте конверт із вкладенням повернутий на адресу суду з довідкою відділення Укрпошти від 28.04.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак за положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відправлення вважається врученим.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 12.12.2017 АТ «Райффайзен банк» та відповідачкою булоукладено Договір №010/0330/82/0190148, відповідно до умов якого банк надає відповідачці кредит в розмірі 12400 грн на строк 48 місяців на період з 12.12.2017 по 12.12.2021, процентна ставка фіксована - під 45 % річних.

Вказаний договір відповідачкою підписано власноруч.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19F, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0330/82/0190148 від 12.12.2017 на суму 27207,67 грн.

Відповідно до витягу з реєстру до вказаного договору факторингу до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 14137,81 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -13864,32 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 273,49 грн.

28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0330/82/0190148 від 12.12.2017 на суму 27207,67 грн.

Відповідно до витягу з реєстру до вказаного договору факторингу до Товариства перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 27207,67 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -13864,32 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12768,47 грн, інфляційні збитки 490,56 грн, нараховані 3% річних в сумі 84,32 грн.

Відповідачка усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що кредитний договір підписано відповідачкою власноруч, є укладеними.

Відповідачка уклала договори добровільно, з власної волі, погодившись на умови пролонгації та підтвердивши, що умови договорів є їй зрозумілими.

Враховуючи вищевикладене, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідачки суму заборгованості, яка нарахована відповідно до умов договорів, укладених з нею.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, отримані в кредит кошти не повернула та проценти за користування ним у визначений Договором строк не сплатила.

Враховуючи оформлені належним чином кредитні договори, договори факторингу та договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство є належним стягувачем заборгованості за договорами з відповідачки у вигляді суми кредиту та процентів за користування ними.

ОСОБА_1 не надала до суду належних та допустимих доказів, які б спростували викладені обставини.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заявлені Товариством позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачкою клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено.

Судом встановлено, що 01.07.2024 між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів в судах загальної юрисдикції тощо.

Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.

Позивачем також надано прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено види юридичних послуг та їх вартість.

Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №1184 від 01.01.2026 позивач та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 9000 грн.

Згідно з витягом з акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 13000 грн, які в даному випадку, на думку суду, є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, значенням справи для сторони та, зважаючи на задоволення позову, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №010/0330/82/0190148 від 12.12.2017 в сумі 27207,67 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -13864,32 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12768,47 грн, інфляційні збитки 490,56 грн, нараховані 3% річних в сумі 84,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та на правову допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф.306, м. Київ, поштовий індекс 01133.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько