Постановление суда № 138248721, 15.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10132/26

6/308/527/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого -судді Іванова А.П., за участі секретаря судового засідання Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що 30.03.2018 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» кредитний договір № 234307-A.

03.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 84970 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

03.02.2022 приватний виконавець Пивоваров Ю.Г. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68487524 примусового виконання виконавчого напису № 84970 про стягнення з Боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на час розгляду заяви виконавче провадження № 68487524 є відкритим.

26.07.2018 між ТОВ «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-3, відповідно до умов якого первісний кредитор відступав фактору права вимоги до боржників, визначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

У подальшому 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого право вимоги до боржників переходить фактору після підписання відповідного реєстру прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором № 234307-A.

З урахуванням наведеного заявник просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68487524 з примусового виконання виконавчого напису № 84970, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить суд здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Процедура заміни сторони виконавчого провадження унормована, з-поміж іншого, статтею 442 ЦПК України. За приписами частини 1 названої норми у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У відповідності до ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За правилами статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Обґрунтовуючи вимоги за заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на укладення ряду договорів.

Судом встановлено, що 26.07.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-3, відповідно до умов якого первісний кредитор відступав фактору права вимоги до боржників, визначених у відповідних реєстрах прав вимоги. На виконання зазначеного договору сторонами підписано Реєстр прав грошових вимог б/н від 26.07.2018, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 234307-A було відступлено ТОВ «Фінфорс».

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого право вимоги до боржників переходить фактору після підписання відповідного реєстру прав вимоги. На виконання цього договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № 234307-A перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором № 234307-A. На підтвердження переходу права вимоги заявником надано витяг з Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 та акт приймання-передачі реєстру боржників.

Окрім того, як вбачається зі змісту поданої заяви, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження № 68487524. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 84970 від 03.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Однак, всупереч вимогам п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК представником ТОВ «ФК «Позика» суду не надано та у матеріалах, долучених до заяви, відсутня копія самого виконавчого напису № 84970 від 03.04.2021 року, з якого б можливо було встановити, що саме на підставі останнього відкрито вище зазначене виконавче провадження.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум.

Суд звертає увагу на те, що представником ТОВ «ФК «Позика» не надано достатньо доказів на підтвердження того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалася на підставі договорів факторингу № 40071779-3, № 28/1220-01 та № 161025-01-ОФ, тобто заборгованість за кредитним договором № 234307-A від 30.03.2018, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах саме виконавчого провадження № 68487524 у зв`язку зі вчиненням виконавчого напису.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності дозволяли суду дійти висновку, що виконавчий напис № 84970 від 03.04.2021 вчинено саме щодо кредитного договору № 234307-A від 30.03.2018, право вимоги за яким у подальшому було відступлено заявнику.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що передання права вимоги за кредитним договором № 234307-A є належною підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 68487524 з виконання виконавчого напису № 84970 від 03.04.2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 258-261, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов