Решение № 138239439, 15.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/97/26

381/3406/26

Рішення

Іменем України

15 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

01 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зі змісту заяви слідує, що заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу диплому серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1992 року Одеським державним університетом імені І. І. Мечникова.

Заявниця покликається на те, що в дипломі неправильно зазначено її ім`я українською мовою « ОСОБА_2 ». Зазначену помилку неможливо виправити в поза судовому порядку, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для підтвердження страхового стажу для подальшої реалізації права на пенсію.

Справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

05 червня 2026 року ухвалою головуючого судді зазначену заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано подати уточнену редакцію заяви із зазначенням того, хто є заінтересованою особою.

08 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла уточнена заява. Зі змісту цієї заяви слідує, що заінтересованою особою є Одеський національний університет імені І. І. Мечникова.

09 червня 2026 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в зазначеній справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. За ініціативою суду, як заінтересовану особу додатково залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належними чином, від заявниці та представників заінтересованих осіб надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі. Представниками заінтересованих осіб заперечень щодо суті заяви не висловлено.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з їхньою неявкою фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 15 липня 2026 року до 12 години 00 хвилин.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу в 2019 році змінила прізвище на « ОСОБА_4 », навчалась на хімічному факультеті денної форми навчання в Одеському державному університеті імені І. І. Мечникова. Навчання закінчила 26 червня 1992 року.

26 червня 1992 року заявниці було видано диплом № НОМЕР_2 , в цьому дипломі ім`я заявниці в родовому відмінку українською мовою зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », російською мовою ім`я заявниці в родовому відмінку було вказано « ОСОБА_2 ».

Обставини щодо навчання заявниці в Одеському державному університеті імені І. І. Мечникова, закінчення навчання та отримання диплому № 818412 від 26 червня 1992 року ніким не оспорюються. Зазначені обставини додатково підтверджуються архівною довідкою навчального закладу від 06 травня 2026 року № 24-01-942.

До заяви надано копія трудової крижки заявниці, в якій міститься посилання на диплом № НОМЕР_2 .

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що виправлення помилки в дипломі у написанні імені заявниці можливе в поза судовому порядку.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про існування спору про право.

Судом встановлено, що підтвердження факту належності диплому заявниці є необхідним для подальшої реалізації права на отримання пенсії, отже, відповідний факт має юридичне значення.

Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що відповідні правовідносини урегульовані наступними правовими нормами. Також, застосуванню підлягають наведені нижче релевантні правові позиції та роз`яснення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно приписів пункту 5 частини 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно приписів частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно приписів частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно приписів частини 1 статті 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно приписів пункту «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно пункту 1 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 25 вересня 2019 року по справі № 280/1535/16-ц,справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВП ВС від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 26 січня 2022 року у справі № 569/4803/19, у справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 08 січня 2026 року по справі № 344/6220/24, длявстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами заявниці, що для реалізації її прав та законних інтересів у сфері пенсійного забезпечення, необхідним є встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, диплому серія НОМЕР_1 , виданого 26 червня 1992 рокуОдеським державним університетом імені І. І. Мечникова, так як доведеним є факт допущення помилки у написанні її імені заявниці в цьому дипломі, виправлення помилки у поза судовому порядку є неможливим, а встановлення цього факту має юридичне значення, так як після встановлення цього факту буде реалізована можливість включення періоду навчання в Одеському державному університеті імені І. І. Мечникова до страхового стажу заявниці, що дає право на пенсію.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 2, 76, 92, 293, 315 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу диплому серія НОМЕР_1 , виданого 26 червня 1992 року Одеським державним університетом імені І. І. Мечникова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Інформація про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, ЄДРПОУ 02071091, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Всеволода Змієнка, 2.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10.

Суддя Самуха В.О.