Постановление суда № 138239191, 15.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12468/25

Провадження №1-кп/367/173/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (відоконференцзв`язок),

обвинуваченого ОСОБА_4 (відоконференцзв`язок),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (відоконференцзв`язок),

обвинуваченого ОСОБА_8 (відоконференцзв`язок),

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 (відоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025111040000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Росія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 42023110000000267 від 17.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2026 накладено на потерпілого Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн.

06.07.2026 від представника потерпілого надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки неприбуття представника потерпілого до судового засідання не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню правосуддя або як безумовна підстава для застосування заходів процесуального примусу. Потерпілий виконав покладений на нього процесуальний обов`язок щодо надання правдивих та повних відомостей, які були йому відомі, під час досудового розслідування.

Крім того, зазначено, що систематична участь представників юридичного відділу у численних судових засіданнях у кримінальному провадженні, в якому вони не володіють жодною додатковою інформацією щодо обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, створює необґрунтоване навантаження на діяльність органу державної влади без досягнення будь-якої процесуальної мети та не відповідає засадам розумності й пропорційності застосування заходів процесуального примусу.

З огляду на викладене, Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області не заперечує проти подальшого розгляду зазначеного кримінального провадження за відсутності свого представника, в цілому підтримує сторону обвинувачення та просить суд здійснювати подальший судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Зазначена позиція обумовлена тим, що представник потерпілого вже надав органу досудового розслідування всі відомі йому відомості щодо обставин кримінального провадження, не володіє будь-якою іншою інформацією, яка могла б мати значення для судового розгляду, а його подальша участь у судових засіданнях не сприятиме встановленню нових обставин чи дослідженню доказів.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання, додатково пояснив, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області внаслідок завантаженості не має можливості направляти представників у кожне судове засідання, клопотання щодо розгляду справи без участі представника також не було направлено до суду у зв`язку із недостатньою кількістю працівників юридичного відділу та завантаженням останніх.

Прокурор вважав можливим скасувати накладене грошове стягнення з огляду на явку представника потерпілого та обґрунтованість його доводів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 заперечували проти скасування грошового стягнення. Так, захисник зазначила на неповажність причин неявки представника потерпілого, участь якого у вказаній справі є необхідною з огляду на поданий прокурором цивільний позов в інтересах Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області.

Інші обвинувачені та їх захисники залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого обґрунтоване в частині завантаженості юридичного відділу Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області та підлягає задоволенню.

Разом із тим суд наголошує на необхідності обов`язкової участі представника потерпілого під час розгляду цієї справи, враховуючи поданий цивільний позов прокурором в інтересах потерпілого, а також положення ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження показань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,147,325,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2026, якою накладено на потерпілого Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1