Решение № 138239174, 10.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6353/25

Провадження №2/367/5994/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 липня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про стягнення збитків від інфляції та 3% річних,-

у с т а н о в и в :

представником позивача адвокатом Сапроновим О.В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано указану позовну заяву, яку обґрунтовано таким. 03.07.2020 ОСОБА_1 (надалі Позивач) зверталась до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» (надалі Відповідач або Кооператив), у якому просила суд стягнути з останнього заборгованість за договором пайової участі у кооперативі від 28.02.2018 за №2017/37, інфляційні втрати та 3% річних. Рішенням суду від 06.02.2023 позовні вимоги задоволено, стягнув з Відповідача: заборгованість в розмірі 464 200,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 14555,28 грн та 3% річних в розмірі 11085,03 грн, нараховані на несвоєчасно повернуту заборгованість за указаним договором. В обґрунтування позову Позивач указувала, що 28.02.2018 між нею та Відповідачем укладено Договір про пайову участь у кооперативі №2017/37 від 28.02.2018 (надалі - Договір), за яким Позивач мала намір стати асоційованим членом кооперативу, з метою одержання у власність обумовленої договором квартири. Предметом договору, згідно пункту 1.1. визначено, що договором Асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до Кооперативу, а Кооператив зобов`язується забезпечити набуття Асоційованим членом права власності на Квартиру в порядку та умовах, визначеним Договором. Пунктом 1.2. Договору визначено, що придбання квартири здійснюється асоційованим членом в три етапи: перший етап оплата 100% Пайового внеску в строк до 02.03.2018 з одночасним закріпленням квартири за асоційованим членом на підставі Акту вибору (закріплення) Квартири, підписаного з Кооперативом та Забудовником; другий включення Асоційованого члена до членів Кооперативу шляхом зарахування частини паю в рахунок вступного внеску згідно з Розділом 5 Статуту Кооперативу після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію; третій набуття Асоційованим членом права власності на квартиру шляхом укладення договору міни паю на Квартиру. На виконання пунктів 1.2., 2.2., 2.3., 2.4. Договору між Сторонами підписано Акт вибору (закріплення) Квартири від 28.02.2018. Відповідно до пункту 3.2. Договору погоджено, що запланований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію II-III квартал 2019 року. Пунктом 3.3. Договору погоджено, що про фактичний термін введення об`єкта будівництва Кооператив зобов`язаний повідомити Асоційованого члена шляхом надсилання персонального письмового повідомлення за адресою вказаною в Договорі. Отже, введення будинку в експлуатацію мало бути здійснено до 31.07.2019. У пункті 4.1 Договору Сторонами погоджено розмір пайового внеску, який мав бути сплачений Позивачем, а саме: 464200,00 грн. У пункті 4.3. Договору погоджено порядок оплати пайового внеску, а саме оплата пайового внеску здійснюється в національній валюті України шляхом безготівкового зарахування коштів на рахунок Кооперативу не пізніше таких граничних термінів. На виконання пункту 4.3. Договору Позивач сплатив на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти, а саме: 28.02.2018 у сумі 232 100,00 грн; 01.03.2018 - 232 100,00 грн. Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у випадку виходу Асоційованого члена з Кооперативу до дати введення Об`єкта будівництва в експлуатацію з причин затримання введення об`єкта будівництва в експлуатацію більше, ніж на 6 (шість) календарних місяців порівняно із терміном, визначеним у Договорі, внесено Асоційованим членом кошти повертаються на письмову вимогу останнього протягом 6 (шести) календарних місяців без будь-яких утримань чи відрахувань. Письмова вимога про повернення коштів має містити банківські реквізити, на які Кооператив має перерахувати кошти в зв`язку із припиненням дії Договору. Отже, починаючи з 01.09.2019 Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання щодо будівництва житлового будинку та набуття Позивачем права власності на квартиру. Відтак Відповідач допущено прострочення виконання зобов`язання та як наслідок останнім неправомірно використовуються грошові кошти Позивача, що і стало підставою для звернення о суду. Так, за результатами розгляду спору, за рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі №367/4091/20 від 06.02.2023 стягнуто з Відповідача суму боргу, інфляційні втрати та 3 % річних за період з 01.09.2020 до 17.06.2020. Рішення Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі №367/4091/20 ухвалено 06.02.2023 зі спливом значного проміжку часу від терміну до якого було розраховано суму інфляційних витрат та 3 % річних та беручи до уваги, що станом на день подання позовної заяви Боржником (Відповідачем) досі не виконано вимог Кредитора (Позивача), а саме не сплачено суму заборгованості, відтак, на переконання Позивача, наявність судового рішення про задоволення позову, не припиняє зобов`язальних правовідносин Сторін, не звільняє Боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє Кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України. З метою стягнення втрат від інфляції та 3% річних за період яким Відповідач користується грошовими коштами Позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення інфляції та 3% річних за період з 18.09.2020 до 17.11.2023. Рішенням від 21.12.2023 у справі №367/9567/23) стягнено збитки від інфляції та 3% річних. Станом на 23.04.2025 відповідач грошові кошти не повернув рішення суду у справах №367/4091/20 та №367/9567/23 в добровільному порядку на виконав та продовжує безпідставно користуватись грошовими коштами Позивача. Відтак Позивач вважає, що Боржник повинен сплатити суму боргу із врахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, а саме за період з 18.11.2023 до 23.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями указаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до судового розгляду.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а також судову повістку у судове засідання 03.09.2025 направлено відповідачу за місцем його реєстрації як юридичної особи, згідно поштового повідомлення уповноваженим представником отримано 08.08.2025, а судова повістка у судове засідання 17.11.2025 повернуто до суду з відміткою АТ «УкрПошта» «за закінченням терміну зберігання».

Судове засідання 03.09.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, а у засідання 17.11.2025 учасники не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідачем свого представника у судові засідання не направлено, відзиву на позовну заяву не подано, а інших клопотань, заяв не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, є підстави для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням статей 223, 280 - 282 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За частиною четвертою статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене), датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, відзиву на позовну заяву не надіслано, правом на подання суду своєї позиції не скористався, будучи належним чином повідомленим про наявність цього судового провадження та про дати судових засідань, відтак суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

28.02.2018 між Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Прованс-Набережний» та ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь у кооперативі за №2017/37, актом від 28.02.2018 складено акт вибору (закріплення) квартири.

Відповідно до п. 1.2 договору, придбання квартири здійснюється асоційованим членом в три етапи: перший - оплата 100% пайового внеску в строк до 02.03.2018 з одночасним закріпленням квартири за асоційованим членом на підставі акту вибору (закріплення) квартири, підписаного з кооперативом та забудовником, другий - включення асоційованого члену до членів кооперативу шляхом зарахування частини паю в рахунок вступного внеску згідно з розділом 5 статуту кооперативу після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, третій етап - набуття асоційованим членом прав власності на квартиру шляхом укладення договору міни паю на квартиру. Тобто за договором асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру. Згідно з пунктом 3.1 договору, об`єктом будівництва є багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 3.2 договору запланований термін введення об`єкта в експлуатацію визначено - II- III квартал 2019 року.

Відповідно до пункту 5.1.4 договору, асоційований член має право ініціювати припинення участі в кооперативі до дня введення об`єкта будівництва в експлуатацію за умови дотримання пункту 7.1.2 договору. Водночас пунктом 7.1.2 договору передбачено, що дія договору та участь асоційованого члена в кооперативі може бути припинена за ініціативою асоційованого члена в разі його виходу з кооперативу до дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію. При цьому асоційований член сплачує кооперативу 10% від загального розміру пайового внеску, визначеного цим договором. Зазначені кошти кооператив має право утримати із сум, які підлягають поверненню.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2023 у справі №367/4091/20, яке набрало законної сили 09.03.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивачки заборгованість в розмірі 464 200?,00 грн, 3% річних в розмірі 11 085,03 грн, інфляційні втрати в розмірі 14 555,28 грн, а також судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2023 у справі №367/9567/23, яке набрало законної сили 23.01.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивачки 3% річних у розмірі 47 594,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 226 752,86 грн.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами першою та третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах першій третій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз положень статей 627, 629 ЦК України свідчить, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина друга статті 651 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Цією нормою права передбачено відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з цією позовною заявою просила стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти, а саме, 3% річних в розмірі 19 916,09 грн та інфляційні втрати в розмірі 77 779,60 грн. До позовної заяви долучено детальний розрахунок.

Відповідач доводів на відхилення позиції ОСОБА_1 не надав, наданий розрахунок не спростував, а судом цей розрахунок перевірено детально. Відтак дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ОСОБА_1 за подання позову до Кооперативу сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 3400-3645-3637-5029, відтак з Відповідача на користь позивача слід стягнути указані кошти.

Керуючись статтями 12, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про стягнення збитків від інфляції та 3% річних задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» (ідентифікаційний код юридичної особи 40961919) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3% річних у розмірі 19 916 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 09 копійок; інфляційні втрати у розмірі 77 779 (сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2026.

Відомості про учасників:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Прованс-Набережний», ідентифікаційний номер 40961919, адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Кірічека, будинок 6.

Суддя О.О. Білогруд