Постановление суда № 138235240, 26.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 Справа №607/14014/26 Провадження №1-кс/607/4689/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026211040000691 від 07.05.2026, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12026211040000691 від 07.05.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просить продовжити раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026211040000691 від 07.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 07.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (фактичний час затримання 07.05.2026 о 14:51 год). 08.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 24.06.2026 постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської змінено кримінально правову кваліфікацію кримінального провадження №12026211040000691 від 07.05.2026, в частині вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України. 24.06.2026 в межах кримінального провадження №12026211040000691 повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільськього міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 , справа №607/10382/26, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 05 липня 2026 року, без визначення розміру застави. Також, 24.06.2026 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. В зв`язку із вищевикладеним, а саме те, що 24.06.2026 прокурором визнано, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026211040000691 докази є достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує на те, що метою продовження, щодо ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Підставами продовження, відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

Захисник щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 заперечила та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність ризиків. Крім того, просила змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або ж якщо слідчий суддя дійде переконання про наявність підстав для продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026211040000691 від 07.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

0705.2026 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

08.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.06.2026 постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської змінено кримінально правову кваліфікацію кримінального провадження №12026211040000691 від 07.05.2026, в частині вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України.

24.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про нові підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08.05.2026 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/10382/26 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год 59 хв 05.07.2026, без визначення розміру застави.

24.06.2026 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Зокрема такими є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2026; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.05.2026; протокол огляду (відеозапису) від 07.05.2026; протокол огляду (відеозапису) від 08.05.2026; протокол огляду (предмету) від 08.05.2026; протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2026; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2026.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які визначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів, свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та поза її межами, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Крім того, на переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні також не зменшився, з огляду на те, що доказове значення матимуть показання, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом.

За таких обставин, та з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, який є офіційно непрацевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.

Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв`язків; тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від семи до десяти років; а також вік та стан здоров`я підозрюваного; майновий стан підозрюваного; в силу ст. 89 КК України відсутність судимостей у підозрюваного.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід для запобігання вищезазначеним ризикам. Втім, наведені в судовому засіданні стороною захисту доводи, не можуть бути достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про подальше існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. З огляду на викладене, вимоги сторони захисту про зміну застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для зміни або застосування більш м`якого запобіжного заходу і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд із положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом з метою унеможливлення спробам особи, відносно якої застосовано запобіжних захід, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, дійшов висновку про доцільність визначення підозрюваному застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафну чи каральну функцію, що вплине на підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на те, що повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026211040000691 від 07.05.2026 відповідно до ст. 290 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 05.07.2026, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, до 23 год 59 хв 24.08.2026.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год 59 хв 24 серпня 2026 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/14014/26, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год 59 хв 24 серпня 2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1