Постановление суда № 138233196, 02.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 2-н-174/2010

Провадження №: 2-в/336/5/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. за участі секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт форс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони, шляхом заміни його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за змістом якої просить: замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим. 36, офіс.1) у виконавчому листі 2-н-174/10.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 року ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-н-174/10.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-/174/10, що розглянута 24.06.2010 року.

Судові засідання, призначені на 04.03.2026, 08.04.2026, відкладалися у зв`язку із перебуванням судді у нарадчих кімнатах у кримінальних провадженнях.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату час та місце розгляду справи в передбаченому законом порядку.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як рекомендовано п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що відповідно до наданої секретарем суду Куриленко О. інформації, в архіві Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зберігається лише оригінал судового наказу № 2-н-174/10, матеріали цивільної справи знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідних категорій справ на підставі «Переліку судових справ та документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання» затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 року № 1087.

Відповідно до ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме, судового наказу, виданого в результаті розгляду цивільної справи № 2-н-174/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-н-174/10 в частині судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2010 наступного змісту:

"№ 2-н-174/10

СУДОВИЙ НАКАЗ

11 березня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-2272-108ФД від 01.10.2008 року та договором поруки № 8-2272-108П від 01.10.2008 року в сумі 8994,87 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проживають: АДРЕСА_1 .

Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та виплатити відсотки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов`язків. Зобов`язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1

на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 39, к/р НОМЕР_1 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086,

борг за кредитним договором № 8-2272-108ФД від 01.10.2008 року та договором поруки № 8-2272-108П від 01.10.2008 року в сумі 8994,87 грн.,

а також судовий збір - в розмірі 44 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя І.Б. Жупанова

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)".

Судовий наказ набрав чинності „ ___ 200_ року.

Суддя ___ І.Б. Жупанова

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____ " __ 2013 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С.Боєв