Постановление суда № 138233052, 15.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.07.2026

Справа № 334/9224/24

Провадження № 2/334/89/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши письмові зауваження відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протокол судового засідання з приводу неправильності запису у протоколі судового засідання в межах цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року, представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.11.2024 року, справа надійшла у провадження судді Козловій Н.Ю. Відводів та самовідводів на заявлено.

Ухвалю суду від 15 листопада 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачам одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Скориставшись своїм правом, відповідачі надіслали суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити позивачу у позові у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, відповідачі клопотали перед судом про вирішення питання переходу розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року суд відклав підготовче засідання на 02.04.2025 для можливості представнику позивача надати відповідні докази в обґрунтування позовних вимог та надання суду та сторонам по справі відповіді на відзив. Після чого, судові засідання відкладалися за об`єктивними обставинами, зокрема з приводу заявлених клопотань з боку представника позивача.

26 травня 2025 року від відповідачів ОСОБА_1 , Стрижак В.М. надійшла заява про зауваження на технічний запис судових засідань, відповідно до яких заявники зазначають про неповноту змісту протоколу (журналу) судового засідання та технічного запису, а саме: з журналу судового засідання від 02.04.2025 року вбачається, що сторони у судове засідання не з`явилися. Судом відкладено розгляд справи у зв`язку з клопотанням представника позивача. Проте, відповідачі були у приміщенні суду та спілкувалися з секретарем судового засідання , яка повідомила, що судове засідання не відбудеться у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Заявники вважають, що відомості, зазначені у протоколі судового засідання від 02 квітня 2025 року не відповідають дійсності. Просили суд розглянути дані зауваження.

Дослідивши матеріали справи та подані зауваження суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протокол судового засідання від 02 квітня 2025 року судом не встановлено неповноту або неправильність їх запису, протокол судового засідання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України, оскільки даний протокол автоматично згенерований програмою «Д-3».

Шаблон документу без належного заповнення секретарем судового засідання фактичних обставин (фіксації самого факту неявки сторін, оголошення судом про розгляд справи за їх відсутності та прийнятих у зв`язку з цим процесуальних рішень) не виконує функцію протоколювання судового процесу, передбачену законом. Наявний у матеріалах справи документ містить виключно технічні відмітки програми та не відображає реальні процесуальні дії суду, що відбулися (або мали відбутися) під час засідання.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколу судового засідання, які подані відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зауваження відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протокол судового засідання з приводу неправильності запису у протоколі судового засідання в межах цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.