Постановление суда № 138229449, 15.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2026 рокуСправа №160/33661/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/33661/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.11.2024 № 046150011891;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 з 08.01.2024 з урахуванням довідки від 25.01.2024 № 105 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень місяць 2024 року та довідки від 08.11.2024 № 533 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за грудень 2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.11.2024 № 046150011891.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за віком згідно з Законом України "Про державну службу" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 08.01.2024 з урахуванням довідки від 25.01.2024 № 105 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень місяць 2024 року та довідки від 08.11.2024 № 533 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за грудень 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

14.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Коваля Олександра Володимировича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 160/33661/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчиненої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/33661/24 від 03.04.2025, яка виразилась у не виплаті повного щомісячного поточного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення порушень та виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/33661/24 від 03.04.2025 в повному фактичному обсязі.

Вказана заява подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/33661/24 на теперішній час відповідачем не виконано.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №160/33661/25 набрало законної сили 13.10.2025.

На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення суду виконано, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 08.01.2024 з урахуванням довідки від 25.01.2024 № 105 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень місяць 2024 року та довідки від 08.11.2024 № 533 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за грудень 2023 року.

4 березня 2026 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 320/51895/25, визнавши Постанову № 821 протиправною та нечинною. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції та підтвердив незаконність постанови Кабінету Міністрів № 821.

У зв`язку з цим представником позивача було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області запит щодо приведення у відповідність виплати розміру пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь від 22.06.2026 № 0400-010506-8/118596 в якій зазначена інформація лише про виплату заборгованості, але про виплату поточного розміру пенсії не зазначено жодної інформації.

Так, за приписами частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачем було відомо про обставини невиконання рішення суду, зокрема з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.06.2026 № 0400-010506-8/118596.

Також у поданій заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 160/33661/24 від 03.04.2025 позивач (заявник) вказує, що про часткове виконання рішення суду та намір відповідача ухилитися від виконання рішення в повному обсязі.

Отже, всупереч вимогам частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, звертаючись до суду із заявою від 14.07.2026 порушив десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що письмовими доказами, поданими позивачем до заяви, підтверджується порушення заявником строку звернення до суду із цією заявою, а саме, заяву подано до суду з порушенням десятиденного строку звернення, суд приходить до висновку, що подана заява про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у адміністративній справі №160/33661/24 не відповідає вимогам встановленим ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Коваля Олександра Володимировича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/33661/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя К.І. Ремез