Постановление суда № 138229441, 15.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2026 року Справа 160/11441/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/11441/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

01.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.28 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 82 від 18.03.2026 року в частині визнання солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця-вогнеметника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_4 штурмового батальйону, таким, що самовільно залишив військову частину з 14.03.2026 року, та в частині призупинення всіх виплат;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити з облікових, стройових та інших службових документів військової частини відомості, внесені на підставі пункту 2.28 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 82 від 18.03.2026 року, про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини з 14.03.2026 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у нерозгляді по суті рапорту ОСОБА_1 про направлення на військово-лікарську комісію після стаціонарного лікування та за наявності медичних документів, що підтверджують необхідність медичного огляду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 про направлення на військово-лікарську комісію, з урахуванням висновку лікарів Військово-медичного клінічного центру Східного регіону щодо необхідності стаціонарного проходження ВЛК і прийняти мотивоване рішення щодо оформлення направлення ОСОБА_1 на стаціонарний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою від 25 червня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/11441/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 липня 2026 року відповідач разом з відзивом подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

12 листопада 2025 року від позивача у справі №160/15403/25 надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду. У поданих поясненнях позивач просить поновити строк звернення до суду оскільки такий строк було пропущено через стан здоров`я позивача, його перебуванні на лікуванні. Також позивач зазначив, що фактично ознайомився з пунктом 2.28 наказу № 82 у квітні 2026 року з матеріалів справи № 160/7660/26.

Суд розглянув клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, проаналізував норми чинного законодавства та зробив висновок про відсутність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з таких міркувань.

Пунктом 8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу вищенаведеного, можна зробити висновок, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до цим позовом до суду, не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

Тобто, правило про пропуск строку звернення до суду не має абсолютного характеру і не повинно застосовуватися автоматично, навіть у разі пропуску строку звернення до суду без відповідних додаткових обґрунтувань суд не може його застосувати.

На підставі вищевикладеного, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Прийняти до розгляду пояснення позивача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук