Постановление суда № 138222302, 15.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"15" липня 2026 р.Справа № 924/526/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву у справі

за позовом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради с.Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Золотової Оксани Олександрівни с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 97 013,45 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 22.05.2026 надійшла позовна заява Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до фізичної особи-підприємця Золотової Оксани Олександрівни про стягнення 97013,45 грн, з яких: 83160,97 - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 9279,77 грн - пеня, 4572,71 грн - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна №1 від 19.04.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/526/26 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 15 червня 2026 року включно, позивачу строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 29 червня 2026 року включно, відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 13 липня 2026 року включно.

02 липня 2026 року представник відповідача сформувала в системі "Електронний суд" відзив на позов, згідно з яким просить визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити його.

Оскільки станом на дату надходження до суду вказаного відзиву суддя Субботіна Л.О. перебувала у відпустці, тому розгляд заявленого відповідачем клопотання здійснюється після усунення обставин тимчасової неможливості виконання Субботіною Л.О. обов`язків судді.

При розгляді заяви представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд враховує наступне.

За приписами ч.ч. 1, 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2026 було відкрито провадження у справі №924/526/26 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 червня 2026 року включно.

Вказана ухвала вручена особисто відповідачу 28.05.2026, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Разом з тим, представник відповідача сформувала в системі "Електронний суд" відзив на позов з клопотання про поновлення строку на його подання лише 02 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, а не законом, то такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє відповідачу в поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи може бути продовжений встановлений судом строк, який не сплив на час звернення учасника справи із відповідною заявою.

Однак представник відповідача не звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов в межах встановленого судом строку для вчинення відповідної процесуальної дії (до 15.06.2026 включно).

Також суд приймає до уваги, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача не зазначила жодних поважних причин, у зв`язку із якими такий відзив подано значно пізніше встановленого судом строку, тому у суду відсутні підстави для продовження такого строку з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подання відзиву на позов після закінчення встановленого судом процесуального строку, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відзив фізичної особи - підприємця Золотової О.О. від 02.07.2026 із доданими доказами.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю Золотовій Оксані Олександрівні у поновленні строку для подання відзиву на позов.

2. Відзив фізичної особи - підприємця Золотової Оксани Олександрівни від 02.07.2026 із доданими доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається позивачу та представнику відповідача до електронних кабінетів.