Постановление суда № 138217366, 15.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1147/26

Провадження №2/639/1112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Красноруцької Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1147/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа, ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.

26 травня 2026 року від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа, ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що позов вважає необґрунтованим та поданим особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. Із позовної заяви вбачається, що її підписано електронним цифровим підписом адвоката, як представником позивача. До позовної заяви, поданої до Новобаварського районного суду міста Харкова за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи додано сканкопію ордера серії АХ1289367 від 15.02.2026, який містить запис про надання адвокатом Лаєвською Марине Леніківною правничої допомоги

ОСОБА_2 у Слобідському районному суді міста Харкова. Інших відомостей, з яких можливо встановити належне оформлення ордера на надання правничої допомоги у Новобаварському районному суді міста Харкова файли, додані до позовної заяви в підсистемі "Електронний суд", не містять. Таким чином, адвокат Лаєвська М.Л., як представник позивача в цій справі, не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень, тобто адвокат немала права на підпис позовної заяви до Новобаварського районного суду міста Харкова. Отже вважає, що у Новобаварського районного суду міста Харкова є правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поданням позову особою, яка не має повноважень представляти інтереси позивача у Новобаварському районному суді міста Харкова.

Представник позивача - Лаєвська М.Л. в судовому засіданні при розгляді питання щодо залишення позову без розгляду поклалась на розсуд суду.

.Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - Красноруцька Н.П., яка діє на підставі довіренності від 05.03.2025, в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся сторін.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

За приписами ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано Лаєвською М.Л. в інтересах ОСОБА_2 через систему Електронний суд».

На підтвердження своїх повноважень представником надано копіію Ордеру на надання правничої допомоги від 15 лютого 2026 року.

Положеннями ч. 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ( далі - Закон України № 5076-VI );

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Частиною 2 ст. 26 Закону України № 5076-VI передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Згідно пунктів 2, 3, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (далі - Положення), ордер на надання правничої допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п.2 ч.1 ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері нанадання правничої допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правнича допомога.

Отже, в ордері на надання правничої допомоги має бути зазначено конкретну назву відповідного суду.

Так, на підтвердження своїх повноважень представником позивача - Лаєвською М.Л. надано копію Ордеру на надання правничої допомоги від 15 лютого 2026 року.

При цьому, зі змісту вищевказаного Ордеру вбачається, що адвокатом Лаєвською Марине Леніківною надається правнича допомога ОСОБА_2 у Слобідському районному суді міста Харкова, тоді як з даним позовом адвокат Лаєвська М.Л. в інттересах ОСОБА_2 звертається до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Крім того, 28 травня 2026 року адвокатом Лаєвською М.Л. надано клопотання про долучення Договору про надання правової допомоги від 09 лютого 2026 року, укладеного між адвокатом Лаєвською М.Л. та ОСОБА_2 та копію Ордеру на надання правничої допомоги від 27 травня 2026 року ОСОБА_4 в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Таким чином, адвокат Лаєвська М.Л., як представник позивача в цій справі, не надала належного Ордера на підтвердження своїх повноважень, тобто адвокат немала права на підпис позовної заяви до Новобаварського районного суду міста Харкова.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Отже, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Крім того, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до певного суду у конкретний момент часу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у особи, яка підписала та подала до суду від імені ОСОБА_2 позовну заяву про зняття арешту з нерухомого майна, повноважень на підписання та подання позовної заяви до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, оскільки заяву від імені позивача ОСОБА_2 підписано та подано особою, яка не має повноважень на вчинення таких дій, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа, ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 175, 177, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа, ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.07.2026

Суддя В.В. Труханович