№ 138216939, 15.07.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1630/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

25 червня 2026 року близько 14 год. 00 хв. у с. Вербовець, за місцем проживання, ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки, а саме: завдав їй фізичного болю, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив щодо потерпілої фізичне та психологічне насильство, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші долучені до справи матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Показання потерпілої викладені в письмовому поясненні є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими матеріалами справи. Будь-яких доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини чи ставили під сумнів достовірність наданих доказів, суду не подано. Надані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини правопорушника.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є, зокрема, діяння фізичного або психологічного характеру, що вчиняються між членами сім`ї чи близькими особами та призводять або можуть призвести до заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій зазначеною нормою закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738414 від 27 червня 2026 року встановлено, що 25 червня 2026 року близько 14 год. 00 хв. у с. Вербовець, за місцем проживання, ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки, а саме: спричинив їй фізичний біль та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю (а. с. 1).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: рапортом чергового (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), її письмовими поясненнями (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника та формою оцінки ризиків (а.с.67), а також рапортом працівника поліції (а.с.8).

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена. Надані докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, а їх достовірність не викликає сумнівів. Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, що виразилося у вчиненні щодо члена сім`ї дій фізичного та психологічного характеру, а саме у спричиненні фізичного болю та висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини його вчинення, дані про особу порушника, а також необхідність його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, а також частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк