Постановление суда № 138214028, 13.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3983/21

Провадження № 4-с/450/8/26

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), щодо вчинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича щодо вчинення виконавчих дій, в якій просить суд визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні № 79547841; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. у виконавчому провадженні № 79547841; скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 25.11.2025 року; скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.06.2026 року; зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 25.11.2025 року у виконавчому провадженні № 79547841, з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки кадастровий номер 2624410100:01:013:0037; земельної ділянки кадастровий номер 4623686400:01:005:1187; зобов`язати приватного виконавця внести відповідні відомості до державних реєстрів щодо припинення арешту майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення приватного виконавця з приводу виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Окрім цього, скаржник просить суд зупинити виконавчі дії щодо майна у вказаному виконавчому провадженні до розгляду скарги по суті.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Окрім цього, суд також враховує, що права та обов`язки виконавця визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом цієї норми виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення, зазначеного в документі на його виконання, у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 03.04.2019 року у справі №211/129/18-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення подальших виконавчих дій щодо вказаного майна у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст., 447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича - відмовити.

прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, стягувач ОСОБА_2 , щодо вчинення виконавчих дій до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 27 липня 2026 року на 11:30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Мельничук