№ 138213813, 15.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4646/26

Провадження №: 3/336/2026/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року о 10 год. 30 хв. м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.68, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mescedes Sprinter, ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, , чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

У судове засідання 03.06.2026 з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий. ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи задля звернення за правовою допомогою.

Наступне судове засідання, призначене на 19.06.2026, відкладено на 09.07.2026 року у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

У судові засідання, призначені на 09.07.2026, 15.07.2026, учасники справи не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, суд виходить з того, ОСОБА_1 був обізнаний про судовий розгляд, який був відкладений за його клопотанням. У подальшому він повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення відповідної інформації на вебсайті судової влади в розділі «Список справ, призначених до розгляду». Також судом додатково надсилалися судові повістки на номер телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, проте СМС-повідомлення не були доставлені через некоректність цього номеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

За наведеного, враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; фотоматеріалами з місця ДТП тощо.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 в частині того, що ДТП сталося в той момент, коли він вже зупинився, виконавши маневр руху заднім ходом, адже такі доводи спростовуються поясненнями потерпілого. В цих поясненнях потерпілий наголошує на тому, що саме він зупинився та подав звуковий сигнал, але автомобіль під керуванням ОСОБА_1 продовжив свій рух.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши відомості про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: справа 336/4646/26 Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 665,60 гривень у дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік