Постановление суда № 138211404, 14.07.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1168/26

Провадження №2/443/973/26

УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів (інформації), а саме:

чи емітувалась (видавалась) банківська картка № 414962-ХХ-XXXX-23 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_2 , у період з 26.12.2019 по 30.12.2019.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що додаткова інформація щодо встановлення факту отримання Відповідачем коштів за кредитним договором становить банківську таємницю, а отже не перебуває у розпорядженні позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, подав до суду відзив, у якому, зокрема, зазначив про недоведеність факту реальної передачі йому коштів позивачем.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи та матеріали цивільної справи, а також зваживши на позицію відповідача, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України).

Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові та відзиві обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та справедливого її розгляду, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

інформацію, чи емітувався на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_3 -XXXX-23;

виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 -XXXX-23, виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 26.12.2019 по 30.12.2019.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 06.0 9.2026.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 14.09.2026 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів