Постановление суда № 138210944, 13.07.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1047/26

2/195/571/26

У х в а л а

іменем України

"13" липня 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи суд вбачає, що статус позивача, як правонаступника ОСОБА_2 не підтверджено. Позивачкою надано документи, що беззаперечно доводять родинні зв`язки з померлим. Тобто надано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, позивачка, зазначаючи, що вона звернувшись до нотаріуса, для оформлення спадщини отримала повідомлення, що на майно сина накладено арешт, разом з тим, жодних доказів, щодо даного звернення не надає, позивачкою не підтверджено факт прийняття спадщини, не надано свідоцтво про право на спадщину, або Витяг зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу. Крім того, доказами щодо правонаступництва позивачки можуть бути постійне проживання разом з сином ОСОБА_2 на момент його смерті, або звернення із заявою до нотаріуса, коли оформлення спадкового майна до кінця ще не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачці для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Кондус