Решение № 138208489, 11.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/8977/24

2/465/1903/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.06.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування поданого позову зазначає, що 21.10.2021 року о 12:28 в м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська - вул. Наукова сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля BMW (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля Suzuki (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Suzuki (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно відповіді від НПУ № 3021295566557229 про ДТП та постанови Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2022 року (справа № 465/8589/21) ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа - власник транспортного засобу Suzuki (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до наказу №3/1848 від 31.03.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 10 525,02 грн., який МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 818562 від 01.04.2022 року.

Згідно звіту № 1732/21 від 22.11.2021 року вартість відновлювального ремонту T3 Suzuki (д.р.н. НОМЕР_2 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 11 105,95 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 230,00 грн., який МТСБУ було сплачено особам, що надавали послуги по врегулюванню у справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1107753 від 06.12.2021 року.

Отже, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком, складає 11 755,02 грн., з яких: 10 525,02 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 1732/21 від 22.11.2021 року без урахування ПДВ та 1 230,00 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню у справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в загальному розмірі 11755,02 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 13.02.2024 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/80678/4 від 13.02.2024 року простим листом. Лист на адресу позивача не повертався, отже, був отриманий. Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. А тому, позивач просить стягнути такі із відповідача у судовому порядку.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направляв. Як вбачається із відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, знятий з реєстрації за вказаною адресою. На вказану адресу відповідачу неодноразово скеровувалися повістки про виклик в судове засідання, проте, такі повернуті на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній», що відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, повідомлення відповідача про час та місце судових засідань здійснювалося шляхом розміщення повісток про виклик на сайті судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2022 року у справі №465/8589/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із вказаної постанови, 21.10.2021 року о 12 год. 28 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська - вул. Наукова водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Baleno, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно відповіді від НПУ відсутня інформація про номер та серію страхового полісу водія ОСОБА_4 станом на момент виникнення ДТП, тобто 21.10.2021 року. Відсутність чинного полісу страхування у винної особи підтверджується також перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування, відповідно до якої відсутня інформація щодо полісу на транспортний засіб № JZE063 станом на 21.10.2021 року.

26.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав позивачу необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно звіту № 1732/21 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного СПД ФО ОСОБА_5 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Suzuki Baleno, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 11 105 грн. 95 коп.

З урахуванням вказаного звіту МТСБУ оформлено довідку №1 від 31.03.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказ від 31.03.2022 року про здійснення виплати потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 10 525 грн. 02 грн.

Як вбачається із наданих позивачем платіжних інструкцій, МТСБУ відшкодовано ОСОБА_2 , як потерпілій стороні, 10 525 грн. 02 коп. (платіжна інструкція № 818562 від 01.04.2022 року, призначення платежу виплата по справі № 80678 згідно наказу № 3/1848 від 31.03.2022 року, т.з. НОМЕР_2 ), а також ФОП ОСОБА_5 - 1230 грн. 00 коп. (платіжна інструкція №1107753 від 06.12.2021 року, призначення платежу - оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 80678, згідно рахунку № 1732 від 22.11.2021 року, т.з. НОМЕР_2 ). Таким чином, загальна сума витрат позивача на здійснення регламентної виплати потерпілій особі становить 11 755,02 грн. (10 525, 02 грн. + 1230,00 грн. = 11 755, 02 грн.).

Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку регресу, а тому під час вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного Кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями ст.ст.979, 980 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката) (ст. 990 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень розділу І Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Відповідно до п. п 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

За змістом п. п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У справі, що розглядається, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який був винуватцем настання ДТП, не була застрахована у встановленому Законом порядку, а цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована, тому відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виник обов`язок виплатити страхове відшкодування потерпілому, чия відповідальність була застрахована.

Разом із тим, після виплати страхового відшкодування МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до власника, водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини суд дійшов висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягає задоволенню. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати у справі. У даній справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в загальному розмірі 11 755 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.