Постановление суда № 138200346, 13.07.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/255/26

Провадження № 2/162/260/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П.,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 31 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Стороною відповідача ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року заяву ОСОБА_2 задоволено, постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом 07 липня 2026 року.

Представником відповідача по первісному позову заявлено клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» (далі ПрАТ «СК «КД Життя») інформації щодо договору страхування життя № 1000089229, укладеного з позивачем ОСОБА_3 .

Клопотання умотивовано тим, що відповідач ОСОБА_4 вважає майнові права по зазначеному договору об`єктом спільної власності подружжя, що підлягає поділу. Страхові платежі за вказаним договором здійснювались у період шлюбу.

Заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

На обґрунтування клопотання представником відповідача ОСОБА_2 подано адресований ОСОБА_3 лист-повідомлення ПрАТ «СК «КД Життя» про необхідність здійснення чергового платежу за договором страхування. У відповідь на адвокатський запит страхова компанія відмовила ОСОБА_2 у наданні відповідної інформації, покликаючись на статтю 113 Закону України «Про страхування».

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин першої-третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 113 Закону України «Про страхування» страховику заборонено розкривати інформацію про надання послуги із страхування, визначену відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», якщо відповідно до законодавства України він зобов`язаний не розголошувати таку інформацію. Страховик, особи, які входять до складу органів управління та контролю страховика, аудитори, відповідальні актуарії, інші особи, які є працівниками страховика, страхові посередники та їх працівники зобов`язані зберігати таємницю страхування.

Таким чином, витребувана інформація об`єктивно не може бути надана відповідачем самостійно. Щодо належності витребуваних представником відповідача доказів у контексті предмету спору суд звертає увагу, що це питання буде вирішено на стадії ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 83, 84, 197, 353 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя» (ЄДРПОУ 35525143) таку інформацію та документи:

- копію договору страхування життя № 1000089229, укладеного з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з усіма додатками та додатковими угодами з вказівкою на дату їх укладення, строк дії, інформації про страхувальника, застраховану особу та вигодонабувача;

- про загальну суму сплачених платежів за договором з вказівкою на дати та суми кожного платежу;

- окремо про суму платежів з моменту укладення договору до 04 червня 2024 року;

- чи передбачає договір формування викупної (накопичувальної) суми;

- про розмір викупної суми станом на дату надання відповіді, порядок її визначення та можливість отримання;

- чи здійснювались страхові виплати за договором з вказівкою на підстави та дати виплат, осіб, які отримали кошти;

- чи надавалась письмова згода другого з подружжя ОСОБА_4 на укладення договору страхування та чи передбачає такий договір необхідність згоди іншого з подружжя, якщо так надати копію такої згоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук