Постановление суда № 138190071, 14.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

14 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2821/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Національної гвардії України (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати пункт 6 рішення Національної гвардії України, оформленого протоколом засідання комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців під час захисту Батьківщини, які сталися в період з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії воєнного стану, від 17.12.2025 року №1005/168, в частині призначення одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - ОСОБА_2 , яка є громадянкою російської федерації - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Киргизької РСР, постійно проживає по АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер російської федерації - НОМЕР_2 , що не дає їй право на отримання одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), постійно проживає по АДРЕСА_2 , одноразової грошової допомоги у розмірі 100 % відсотків частки, як єдиному члену сім`ї, який має право на її отримання - батькові загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання, безпосередньо пов`язаного із захистом Батьківщини, внаслідок вогнепального поранення, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого солдата ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: копії позовної, а також доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2026 у справі № 340/2821/26 - відмовлено.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувані докази по справі.

03.07.2026 від відповідача Головного управління Національної гвардії України, надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити, та поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду, суддя Савонюк М.Я. з 29.06.2026 по 13.07.2026 перебував у щорічній відпустці та не здійснював судочинство.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, що строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву був встановлений судом в ухвалі суду від 18.05.2026, такий строк може бути продовжений, а не поновлений судом, який встановив цей строк у письмовому провадженні.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що в постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, з урахуванням введення на території України правового режиму воєнного стану та пов`язані з цим об`єктивні особливості функціонування Головного управління Національної гвардії України, що може вплинути на своєчасність вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк подання до суду відзиву по 03.07.2026.

Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку відмовити.

Продовжити строк Головному управлінню Національної гвардії України, встановлений ухвалою суду від 18.05.2026 у справі №340/2821/26 для подання відзиву на позовну заяву по 03.07.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК