Постановление суда № 138183263, 13.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», м. Київ; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛЬФА», м. Київ; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО», м. Київ; за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , м. Київ; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ; третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом.

та

в межах справи №904/295/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 13, кв. 82; код ЄДРПОУ 46125080)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Целік В.В., адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Мажара О.Є., адвокат (поза межами суду);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (далі - боржник).

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 16 619 591,33 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги №13/04-1018ЕС від 13.04.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г. за №904/295/26.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до розгляду в підготовчому засіданні на 16.01.2026 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №904/295/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727).

Товариство обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); за участю третьої особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2023, справу №904/1938/22(904/6504/23) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727).

Ухвалою суду від 27.06.2025 (суддя Первушин Ю.Ю.) задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідачів :

- Товариство з обмеженою відповідальністю НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, (код ЄДРПОУ: 42448576, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4);

- Товариство з обмеженою відповідальністю МОЛЬФА (код ЄДРПОУ 45714461, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А);

- Товариство з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б).

Ухвалою суду від 02.03.2026 (суддя Первушин Ю.Ю.) задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про передачу справи №904/1938/22 (904/6504/23) до Господарського суду Дніпропетровської області (вх. суду №8853/26), вирішено передати за підсудністю справу №904/1938/22(904/6504/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до відповідачів: ТОВ НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, ТОВ МОЛЬФА, ТОВ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у справу №904/295/26 про банкрутство ТОВ "Естейт Селлінг" до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 здійснено автоматичний розподіл справи №904/295/26 (904/1938/22(904/6504/23)) між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 прийнято справу № 904/1938/22(904/6504/23) до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 06.04.2026 о 12:00год.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 судом було допущено описку щодо зазначення дати та часу судового засідання, а саме: вказано "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 06.04.2026 о 12:00год.", у той час як потрібно було зазначити: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.04.2026 о 14:30год.".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі №904/295/26 (904/1938/22(904/6504/23)), зазначивши вірну дату та час проведення підготовчого судового засідання - на 07.04.2026 о 14:30 год.

06.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання 07.04.2026 представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.05.2026 о 11:00 год.

28.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО - адвоката Мажари Олександра Євгеновича надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

28.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО - адвоката Мажари Олександра Євгеновича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 клопотання представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО - адвоката Мажари Олександра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 06.05.2026 о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО - адвоката Мажари Олександра Євгеновича.

06.05.2026 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

06.05.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання 06.05.2026 представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.06.2026 о 12:00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО - адвоката Мажари Олександра Євгеновича.

08.06.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У призначене підготовче судове засідання 09.06.2026 представники відповідачів та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2026 о 11:00год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-3.

24.06.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

25.06.2026 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У призначене судове засідання 25.06.2026 представники відповідачів-1,2, третіх осіб 1-3 не з`явилися.

В призначеному судовому засідання розглянуто клопотання відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю МОЛЬФА про зупинення провадження у справі, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відмовити у задоволенні клопотання відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи. Залишено без розгляду клопотання відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛЬФА" Кимсанова Н.А. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.07.2026 о 15:00 год.

06.07.2026 від представника позмвача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ надійшли додаткові пояснення у справі.

07.07.2026 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просить розгляд справи №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)), призначений на 07.07.2026 на 15:00 год., на інші дату та час (до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2026 року, якою ТОВ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО було відмовлено у поновленні процесуального строку для подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи).

07.07.2026 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову, у якому просить залишити (повернути) без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ про зміну предмету позову від 23.06.2025 та від 24.06.2025.

07.07.2026 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО надійшла заява про долучення до матеріалів справи ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2026 по справі №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)).

У призначене судове засідання 07.07.2026 представники відповідачів-1,2, третіх осіб 1-3 не з`явилися.

Ухвалою суду від 07.07.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО про відкладення розгляду справи та у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову - відмовлено, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 13.07.2026 о 14:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО - адвоката Мажари Олександра Євгеновича.

09.07.2026 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО Мажари Олександра Євгеновича надійшла заява про відвід судді Бєлік В.Г. від розгляду справи №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)).

Ухвалою суду від 10.07.2026 заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО відвід судді Бєлік В.Г від розгляду справи №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)) - визнано необґрунтованим та матеріали справи №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)) передані для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Бєлік В.Г, складом суду, який визначається в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням суду №492 від 10.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.07.2026 розглядати заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО Мажари Олександра Євгеновича про відвод судді Бєлік В.Г. у справі №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)) призначено суддю Камшу Н.М.

Ухвалою суду від 13.07.2026 (Суддя Камша Н.М.) у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО Мажари Олександра Євгеновича про відвід судді Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г. від розгляду справи №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)) відмовлено.

13.07.2026 на електронну адресу суду від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 надійшло клопотання про її завчасне повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)) у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що клопотання про завчасне повідомлення заявника про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)) було подано з порушенням вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, оскільки документ не був скріплений кваліфікованим електронним підписом. Зазначена обставина підтверджується Актом № 193/26 від 13.07.2026 про відсутність електронного цифрового підпису.

У зв`язку з недотриманням вимог процесуального закону таке клопотання не може вважатися належним чином поданим процесуальним документом та не породжує для суду обов`язку щодо його розгляду.

Щодо клопотання третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 суд повідомляє наступне.

04.03.2026 згідно автоматичного розподіл справи №904/295/26 (904/1938/22 (904/6504/23)) між суддями, вказану справу передано до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвали суду від 09.03.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та від 16.03.2026 про виправлення описки були направлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресами, зазначеними у матеріалах справи, однак поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою Адресат відсутній.

Ухвалу суду від 07.04.2026 про оголошення перерви ОСОБА_2 отримала 24.04.2026 особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення АТ Укрпошта № R 06808 3822299 від 28.04.2026.

Ухвали суду від 06.05.2026 про оголошення перерви та від 09.06.2026 про закриття підготовчого провадження були направлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте відповідні поштові відправлення також були повернуті до суду з відміткою Адресат відсутній.

Водночас у клопотанні від 13.07.2026 ОСОБА_2 зазначила адресу: АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу суд надсилав ухвали від 09.03.2026, 16.03.2026 та 09.06.2026, однак зазначені поштові відправлення ОСОБА_2 не були отримані та повернулися до суду з відміткою Адресат відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, оскільки отримала ухвалу суду від 06.05.2026 та була обізнана про перебування справи у провадженні суду. Відтак вона мала реальну можливість брати участь у судових засіданнях як безпосередньо в приміщенні суду, так і за її заявою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях не скористалася.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Оголошення перерви в судовому засіданні це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу учасників справи, що 27.07.2026 спливає строк, встановлений ст. ч.2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, а саме, 30 днів з дня початку розгляду справи по суті. Матеріали справи містять всі необхідні докази для прийняття рішення. Отже суд зобов`язаний завершити розгляд справи по суті саме 27.07.2026.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 194-196, 197, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 27.07.2026 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання, яке призначене на 27.07.2026 о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО» - адвоката Мажари Олександра Євгеновича.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

5. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано - 14.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік