№ 138179549, 14.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11420/26

Категорія 149

3/295/2754/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

03.06.2026 о 17 год. 15 хв. в м. Житомирі, на перехресті вулиць Ольжича та Володимирської, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Forte (мотоцикл) д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при здійсненні обгону на перехресті де це заборонено, не обрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з т/з Audi д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 03.06.2026 о 17 год. 15 хв. в м. Житомирі, на перехресті вулиць Ольжича та Володимирської, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Forte (мотоцикл) д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з т/з Audi д.н.з. НОМЕР_3 та в порушення встановлених законодавством вимог залишив місце ДТП до якого причетний.

Крім того, 03.06.2026 о 17 год. 15 хв. в м. Житомирі, на перехресті вулиць Ольжича та Володимирської, водій ОСОБА_1 керував т/з Forte (мотоцикл) д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Оскільки справи стосуються однієї особи та рівнозначних дій, вони підлягають об`єднанню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, і розгляд їх судом. Судом направлено судові повістки на адресу ОСОБА_1 , які повернулись не врученими, що свідчить про те, що останній умисно ухилявся від їх отримання.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст., 124, 122-4, 126 ч.5 КУпАП, доведена дослідженими доказами.

За ст.124, 122-4 КУпАП; протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700912 від 23.06.2026, № ЕПР1700915 від 23.06.2026; схемою місця ДТП від 03.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що рухаючись м. Житомирі по вул. Ольжича здійснював поворот ліворуч на вулицю Володимирську, під час чого водій мотоциклу, нехтуючи правилами дорожнього руху здійснив ДТП, в подальшому покинув місце події; відеозаписом з відеореєстратора, з якого вбачається, що т/з Audi д.н.з. НОМЕР_3 рухається в м. Житомирі по вул. Ольжича, на перехресті з вул. Володимирською виїхав мотоцикл д.н.з.НОМЕР_4 , який почав здійснювати обгін, при цьому не обравши безпечного інтервалу між т/з, здійснив зт/з Audi; фото залишеного ОСОБА_1 після ДТП мотоциклаForte з д.н.з. НОМЕР_2 ; скріншотами адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за подію від 18.08.2025, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2025 накладено стягнення у вигляді штрафу, з позбавлення права керувати т/з строком на 1 рік; за ст. 126 ч.5 КУпАП за подію від 25.09.2025, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2025 накладено стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати т/з строком на 5 років. За змістом вказаних скріншотів ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення керуючи т/з Forte (мотоцикл) д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджує факт того, що 23.06.2026 вказаним т/з керував саме ОСОБА_1 .

За ст. 126 ч.5 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №700919 від 23.06.2026; копією постанови від 23.06.2026 серії ДП18 №688181 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.4 КУпАП, яка підтверджує факт керування, при цьому зазначену постанову, він не оскаржував; копією постанови серія ЕНА №5508979 від 18.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 24.06.2026, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня, тобто посвідчення водія не отримував;

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенння п.п.14.6а, 2.3.б. ПДР , що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст. 122-4 КУпАП, порушення п2.10.а. ПДР, залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, за ст.126 ч.5 КУпАП, у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутня інформація щодо державної реєстрації транспортного засобу, який перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №295/11420/26, 295/11422/26, 295/11423/26.

Справі присвоїти № 295/11420/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.