Постановление суда № 138174696, 13.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/6633/26

2/465/5099/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 299, ЄДРПОУ: 26526811),

відповідач-2: Інспекція архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: м. Львів, вул. Угорська, 7а, ЄДРПОУ: 36775556),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гаражно-будіведльний кооператив «Медик» Франківської районної спілки автомобілістів м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95А, ЄДРПОУ 23275294),

предмет позову: визнання, як цілісного об`єкта, гаражу з реконструйованим другим поверхом,

в с т а н о в и в:

8 липня 2026 року позивач, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд: «визнати, як цілісний об`єкт, на який вже є право власності у ОСОБА_1 , «Гараж з реконструйованим другим поверхом № НОМЕР_1 , (ряд п`ятий), розташований у Гаражно - будівельному кооперативі «Медик» Франківської районної спілки автомобілістів за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95А».

Проте, перевіривши позовну заяву суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу позивача на те, що предмет позову стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Крім цього, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них, чого у даному випадку також не зроблено.

Отже, вказавши двох відповідачів, позивач не вказав зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що розмір сплаченого судового збору сплачено лише у розмірі як за одну вимогу та до одного відповідача.

При цьому, судовий збір - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.

При тлумаченні поняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21.

Тому, враховуючи наведене, позивачу, у разі підтримання позовних вимог до двох відповідачів, потрібно попередньо виклавши зміст позовних вимог, який не суперечить закону, до кожного із відповідачів у новій редакції позовної заяви, після чого доплатити судовий збір у тому ж розмірі та на той же рахунок, що раніше сплачений.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.