Постановление суда № 138170539, 24.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________

Провадження 6/760/366/26

В справі 619/475/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 червня 2026 в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні №68629613, відкритому на підставі виконавчого напису №2946 від 14.01.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович.

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні №68629613, відкритому на підставі виконавчого напису №2946 від 14.01.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович.

Заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №68629613 щодо примусового виконання виконавчого напису №2946 від 14.01.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості у розмірі 11.688,00 грн з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор) укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ID9533131 від 08.03.2021 (внутрішній номер в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №ID0271962), за яким здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису №2946 від 14.01.2022 у виконавчому провадженні №68629613, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Зазначена заява первісно подавалася до Дергачівського районного суду Харківської області. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №619/475/26 заяву передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва з тих підстав, що згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 26.01.2026 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак місце виконання рішення (місце вчинення виконавчих дій) знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва. Вказана ухвала набрала законної сили 18.02.2026.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника у заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі №635/551/17 (провадження №14-79цс20)).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21.

При цьому, за змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення пов`язується з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місцезнаходження його майна. З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд заяви про заміну сторони цього виконавчого провадження віднесено до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, куди справу і передано ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.02.2026, що набрала законної сили.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №68629613 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №2946 від 14.01.2022.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (фактор) укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID9533131 від 08.03.2021, за яким здійснюється стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №2946 від 14.01.2022 у виконавчому провадженні №68629613, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Зазначене підтверджується витягом з договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025, актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу та доказами оплати фінансування за договором факторингу.

З огляду на наведене Заявник підтвердив належними доказами факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором, боржником в якому виступає ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №68629613 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (код ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: