Решение № 138167482, 13.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1108/26

Провадження № 2/552/1626/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Гасанова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13 грудня 2021 року між ТОВ «Ізі Кредит», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 331055 про надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 9 000 грн. терміном користування на 6 місяців, а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, а також виконати інші умови цього Договору . Відповідачем грошові кошти отримано, але зобов`язання за договором не виконуються.

Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 880 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2026 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Надав суду відповідь на відзив , де заперечує обставини, що посилається відповідач за їх безпідставністю.

Від відповідача та його представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги не визнають у повному обсязі з підстав, що викладені у відзиві. Згідно відзиву відповідач заперечує нарахування відсотків, який здійснений з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, відсутні докази переходу права вимоги до фактора з вказаним кредитним договором. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року між відповідачем та ТОВ «Ізі Кредит» укладено кредитний договір № 331055 , відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит у розмірі 9 000 грн. на особисті потреби, в готівковій формі , на умовах терміновості, повернення та платності.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 6 місяців.

Згідно п. 5.7. кредитного договору № 331055 від 13.12.2021 р. загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 16 320 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 16 320 грн. 00 коп., що складає 9 000 грн. суми кредиту та 7 320 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 164,93% у процентному значені.

Встановлено, що відповідачем грошові кошти отримано, але зобов`язання за договором не виконуються.

26 березня 2025 року між ТзОВ «Ізі Кредит» та ТОВ«ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 331055 від 13.12.2021 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1 від 26.03.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 10 880,00 грн. з яких: 8 500,1 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2379,9 грн. заборгованість за відсотками. Відсотки нараховані в межах строку дії договору, вказане підтверджується розрахунком заборгованості.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув та станом на 26.03.2025 року має заборгованість перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 12 696,00 грн. з яких: 8 500,1 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2 379,9 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала.

Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача ,оскільки вони спростовуються дослідженими доказами у справі.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 331055 від 13.12.2021 року у розмірі 10 880 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем надано суду посвідчення , що відповідач є особою з інвалідністю 3 групи, проте згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 10,12,76,81,141,259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за договором № 331055 від 13 грудня 2021 року в розмірі 10 880 грн, понесені судові витрати в розмірі 2 662 грн. 40 коп. , а всього стягнути 13 542 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Тоіариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» , місце знаходження м. Київ, вул. Саперне поле,12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ж.В.Кузіна