Решение № 138166557, 13.07.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/308/26

Номер провадження: 2/365/445/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Савоскули Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - адвокат Ткаченко Ю.О., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»:

-заборгованість за Договором позики № 71844454 в розмірі 6100,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 580,00 гривень сума заборгованості за процентами; 3520,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою;

-заборгованість за Договором позики № 8372552 в розмірі 8382,65 гривень, з яких: 2333,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1799,62 гривень сума заборгованості за процентами; 4250,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою;

-понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 були укладені Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір № 71844454 від 03.06.2025 та Договір № 8372552 від 29.05.2025. В подальшому кредитодавцем відступлено право вимоги за вказаними договорами кредиту, зокрема, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/2025 від 16.09.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, втому числі за вказаними вище договорами. Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 кредитодавець відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71844454 від 03.06.2025 в сумі 6100,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 580,00 гривень заборгованість за відсотками; 3520,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 кредитодавець відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8372552 від 29.05.2025 в сумі 8382,65 гривень, з яких: 2333,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1799,62 гривень заборгованість за відсотками; 4250,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідач свої зобов`язання за договорами кредиту не виконав ні перед кредитодавцем, ні перед позивачем, в зв`язку з чим останній змушений звернутися до суду.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 16.04.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи, призначила справу до розгляду, задовольнила клопотання про витребування доказів та витребувала відповідні докази.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Разом з тим, як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 905/2382/17 відсутність відзиву на позов не є визнанням позовних вимог та не означає доведеність позовних вимог.

Будь-яких письмових заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, додатково подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації та публікації оголошення про виклик в суд на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не направляв.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 03.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 71844454 (далі Договір № 71844454 від 03.06.2025), за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту.

Пунктом 2.2. Договору № 71844454 від 03.06.2025 визначені основні параметри та умови кредиту, а саме: сума кредиту 2000,00 гривень; строк кредитування/строк договору 29 днів; процентна ставка 1,00% в день (фіксована); дата надання кредиту 03.06.2025; дата повернення кредиту 01.07.2025; проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00% в день; пеня 4,00% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту 2580,00 гривень. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника ОСОБА_1 02653.

В подальшому Додатковою угодою № 15302468 від 07.07.2025 були внесені зміни до Договору № 71844454 від 03.06.2025 в частині строку кредитування, а саме сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів, таким чином строк кредитування складав 58 днів. Додатковою угодою № 15498151 від 05.08.2025 були внесені зміни до Договору № 71844454 від 03.06.2025 в частині строку кредитування, а саме сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів, таким чином строк кредитування складав 87 днів. Додаткові угоди підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, 29.05.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8372552 (далі Договір № 8372552 від 29.05.2025), за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Пунктом 2.2. Договору № 8372552 від 29.05.2025 визначені основні параметри та умови кредиту, а саме: сума кредиту 2500,00 гривень; строк кредитування/строк договору 360 днів; процентна ставка 0,95% в день (фіксована); комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 431,25 гривень); дата надання кредиту 29.05.2025; дата повернення кредиту 23.05.2026; неустойка 125,00 гривень/день; орієнтовна загальна вартість кредиту 11481,25 гривень. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника ОСОБА_1 577272.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір № 8372552 від 29.05.2025 та Договір № 71844454 від 03.06.2025, та додаткові угоди до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Підписання вказаних кредитних договорів свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору № 71844454 від 03.06.2025 первісним кредитодавцем було здійснено переказ грошових коштів відповідачу ОСОБА_2 в сумі 2000,00 гривень на його картковий рахунок, вказаний ним у договорі, через надавача платіжних послуг ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС». На виконання умов Договору № 8372552 від 29.05.2025 первісним кредитодавцем було здійснено переказ грошових коштів відповідачу ОСОБА_2 в сумі 2500,00 гривень на його картковий рахунок, вказаний ним у договорі, через надавача платіжних послуг ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС».

Зарахування кредитних коштів у сумі 2000,00 гривень 03.06.2025 та у сумі 2500,00 гривень 29.05.2025 на рахунок відповідача ОСОБА_3 також підтверджується наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на виконання ухвали суду від 16.04.2026 в частині витребування доказів, повідомленням та виписками про рух коштів по картці за період 29.05.2025-01.06.2025 та за період 03.06.2025-06.06.2025 по рахунку, до якого було емітовано картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 71844454 від 03.06.2025 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 рахується непогашена заборгованість у загальному розмірі 6100,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 580,00 гривень заборгованість за відсотками; 3520,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 8372552 від 29.05.2025 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 рахується непогашена заборгованість у загальному розмірі 8382,65 гривень, з яких: 2333,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1799,62 гривень заборгованість за відсотками; 4250,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Судом встановлено, що 16.09.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»(клієнт) укладено Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

23 грудня 2025 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписано Реєстр прав вимог № 23/12/25-02, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Договором № 71844454 від 03.06.2025 у загальному розмірі 6100,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 580,00 гривень заборгованість за відсотками; 3520,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того, 23.12.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписано Реєстр прав вимог № 23/12/25-01, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Договором № 8372552 від 29.05.2025 у загальному розмірі 8382,65 гривень, з яких: 2333,03 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1799,62 гривень заборгованість за відсотками; 4250,00 гривень сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 8372552 від 29.05.2025 за період з 22.12.2025 по 24.03.2026 вбачається, що станом на 24.03.2026 заборгованість за вказаним договором непогашена, залишок заборгованості складає 8382,65 гривень.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 71844454 від 03.06.2025 за період з 22.12.2025 по 24.03.2026 вбачається, що станом на 24.03.2026 заборгованість за вказаним договором непогашена, залишок заборгованості складає 6100,00 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання згідно з умовами кредитних договорів, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за кредитними договорами виникло на підставі Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025.

Матеріали справи не містять жодних доказів повного виконання умов кредитного договору в частині сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, а тому заявлений до стягнення розмір заборгованості в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами по пені/неустойці задоволенню не підлягають з огляду на таке.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

У Договорі № 8372552 від 29.05.2025 сторони погодили неустойку 125,00 гривень, що нараховується за кожен день прострочення виконання кожного окремого зобов`язання.

У Договорі № 71844454 від 03.06.2025 сторони погодили пеню у розмірі 4,00% від суми кредиту за кожен деньпрострочення виконання кожного окремого зобов`язання.

В свою чергу, 15 березня 2022 року прийнятий Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17 березня 2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»

Таким чином, враховуючи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості по пені/неустойці необхідно відмовити.

Встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із витрат на сплату судового збору у сумі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 гривень.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579943860.1 від 06.04.2026.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надає Договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ, укладений між Адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та Витяг з Акту № 4-ДІЛ від 30.12.2025 на суму 4500,00 гривень.

Суд враховує постанови Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 275/150/22 та від 22.10.2025 у справі № 761/415/24 згідно з якими, суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт до суду не подав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню.

Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 6712,65 гривень, що становить 46% від заявлених позовних вимог. Тому, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1224,70 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2070,00 гривень.

Керуючись ст. 205, 207, 512, 513, 514, 515, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8372552 від 29.05.2025 у загальному розмірі 4132 (чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 65 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 71844454 від 03.06.2025 у загальному розмірі 2580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 70 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 19, офіс 181, місто Київ, 01133; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява