Постановление суда № 138166502, 13.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"13" липня 2026 р. Справа № 363/2925/26

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Лещенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на набуття права вимоги за кредитним договором №0797-2984 від 15 вересня 2021 року та в зв`язку із порушенням відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, просив стягнути з останнього заборгованість в розмірі 14 420 грн., з якої 2 000 грн. - заборгованість за основним боргом, 12 420 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Представник позивача подала суду заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, в якій також просила вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі справи встановлено, що предмет спору у цій справі відсутній, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №0797-2984 від 15 вересня 2021 рокупогашена.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (платіжна інструкція №3720477858, видана АТ «ОТП БАНК» 04 травня 2026 року, платник ТОВ «Новий Колектор», одержувач ГУК у Київ.обл/Вишгород.міс/22030101; призначення платежу 101 43170298;Судовий збір, за позовом ТОВ НОВИЙ КОЛЕКТОР до Мартишкіна, Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя