Решение № 138166382, 18.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4789/24

провадження № 2/361/3881/24

18.06.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429. Відповідач ОСОБА_1 з 29.05.2018 є власником приміщення АДРЕСА_1 . Набувши право власності на вищевказану квартиру, ОСОБА_1 у силу положень Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ПРРЕЕ є споживачем послуг з електропостачання та зобов`язаний їх сплачувати. У силу п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та 1.2.15 ПРРЕЕ, враховуючи фактичне споживання електричної енергії між ТОВ «Київська Обласна ЕК» та ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223. Таким чином, договір між позивачем та відповідачем укладено шляхом приєднання відповідача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті позивача, шляхом фактичного споживання відповідачем електричної енергії та часткової оплати виставленого рахунку. Приєднавшись до договору, відповідачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії. Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього договору. Так, враховуючи зазначені вимоги, договір укладений на умовах, які розроблені електропостачальником та опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК», без викладення його в паперовій формі. Факт укладення договору підтверджується діями боржника, які спрямовані на виконання його умов, зокрема, споживанням електричної енергії та частковою оплатою спожитих послуг. Заяв від відповідача до ТОВ «Київська обласна ЕК» щодо надання письмового примірника договору не надходило. Відповідно до п 2.1 договору, за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7 договору). Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п.6.2 договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну плату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію.

Натомість, відповідач, споживаючи електричну енергію, всупереч п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами договору, не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, не здійснює оплату вартості спожитої послуги.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року у справі № 361/5266/20 з відповідача вже стягувалася заборгованість.

Однак, у подальшому відповідач продовжив ухилятися від сплати за надані послуги. Так, у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223 у розмірі 8 670, 34 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 185,40 гривень, три відсотки річних у розмірі 2 421,52 гривень та інфляційні втрати у розмірі 14 125,45 гривень.

Заперечення відповідача

24 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дейко Є.А. надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказував на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень представник відповідача вказував на те, що позивачем надано неактуальну інформацію щодо власника приміщення АДРЕСА_1 . Так, станом на 12.02.2025 титульним власником нежитлового приміщення за вищевказаною адресою, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підставами набуття права власності є свідоцтво про право власності від 22.11.1999. Відповідачем як іпотекодержателем вказаного майна зареєстровано право власності на нежитлове приміщення на підставі іпотечного застереження 29.05.2018, запис № 26421724. Вищевказане речове право припинено на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/9404/20 від 27.07.2022. Таким рішенням скасовано запис № 26421724 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення. Скасувавши запис про державну реєстрацію права власності суд визнав, що відповідач не дотримався порядку реєстрації цього речового права, а отже ОСОБА_1 і не був власником такого приміщення. Крім того, відповідач наголошує на тому, що періодом нарахування боргу за спожиту електричну енергію є серпень 2023 року. Однак, речове право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновлено 02.05.2023 шляхом фактичної реалізації рішення суду у справі № 361/9404/20 від 27.07.2022. Відповідач зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 розташовані юридичні особи, керівниками яких є ОСОБА_2 , котра ніколи не визнавала прав відповідача на об`єкт нерухомого майна та продовжувала його фактичне використання, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 04 листопада 2025 року справу прийнято до провадження судді, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача - адвоката Дейко Є.А. надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що вважає позовні вимоги такими, що заявлені до неналежного відповідача, вимоги про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних та пені вважає непропорційними до суми боргу й відповідно такими, що підлягають зменшенню. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом встановлено, що у силу п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та 1.2.15 ПРРЕЕ, враховуючи фактичне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , між ТОВ «Київська Обласна ЕК» та ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223.

Вищевказаний договір між сторонами укладено шляхом приєднання відповідача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті позивача, шляхом фактичного споживання відповідачем електричної енергії та часткової оплати виставленого рахунку. Приєднавшись до договору, відповідачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії. Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього договору. Так, враховуючи зазначені вимоги, договір укладений на умовах, які розроблені електропостачальником та опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК», без викладення його в паперовій формі. Факт укладення договору підтверджується діями боржника, які спрямовані на виконання його умов, зокрема, споживанням електричної енергії та частковою оплатою спожитих послуг. Заяв від відповідача до ТОВ «Київська обласна ЕК» щодо надання письмового примірника договору не надходило.

Про факт укладення вищевказаного договору свідчить Заява відповідача ОСОБА_1 на укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15 лютого 2019 року.

Згідно п. 2.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.п. 5.7, 5.8 договору, ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно з п. 6.2 договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну плату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Згідно наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 230945238 від 04.11.2020, 29 травня 2018 року за відповідачем ОСОБА_1 зареєстроване право приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Рахунку-фактури за спожиту електричну енергію № 5195419477 за серпень 2023 року від 10.08.2023, Акту № А-5195419477 прийняття передавання електричної енергії за серпень 2023 року, за вищевказаною адресою нараховано борг за спожиту електричну енергію у розмірі 8 670,34 гривень.

Згідно Додатку до Рахунку-фактури за спожиту електричну енергію № 5195419477 за серпень 2023 року від 10.08.2023, всього заборгованість становить 19 469,07, з яких: активна енергія 8670,34 гривень, пеня 207,87 гривень, 3 % річних - 2 034,26 гривень, інфляція 8556,60 гривень.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2021 у цивільній справі № 361/5266/20, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергія за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223 від 09.04.2019 року у розмірі 35 357,89 гривень, пеню у розмірі 4 575,35 гривень, три відсотки річних у розмірі 831,01 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1 080, 95 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 102 гривні.

11.10.2022 відповідачем ОСОБА_1 вищевказане рішення суду виконане.

З матеріалів справи встановлено, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_2 направила Директору ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заяву про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновили свої речові права на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом № 2675 від 14.08.2023, ОСОБА_2 повідомлено, що станом на дату надання відповіді договірні відносини між заявником ОСОБА_2 та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» відсутні.

Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 31843/20.4/9-23 від 09.12.2023, до 04.10.2023 розподіл електричної енергії на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 02.05.2023 набули право спільної часткової власності у частинах 2/3 та 1/3 відповідно. За зверненням ОСОБА_2 між Товариством та споживачем 04.10.2023 укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22002242 та листом від 04.10.2023 № 04/10/02 попереджено ОСОБА_1 та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про припинення дії Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між товариством та ОСОБА_1 . Станом на 23.10.2023 непогашена заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором, що виникла за серпень 2023 року становить 8670,34 гривень та повинна бути стягнена з ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за загальними цінами.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем ТОВ «Київська Обласна ЕК» на виконання умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223 фактично надавалися послуги з постачання електричної послуги до квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 від послуг не відмовлялася, фактично користувалася та має борг за серпень 2023 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 8 670 гривень 34 копійки.

Аргументи відповідача про те, що він не користувався послугами, ОСОБА_2 перешкоджала йому у користуванні вищевказаним нежитловим приміщенням та здійснювала за вищевказаною адресою підприємницьку діяльність суд, за наявних доказів, вважає недоведеними.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223, укладений між позивачем та відповідачем, був чинним до 03.10.2023.

Щодо питання розірвання такого договору відповідач до позивача не звертався. Відтак, має непогашену заборгованість у розмірі 8 670 гривень 34 копійки за серпень 2023 року й зобов`язаний її погасити.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають й пеня у розмірі 2 185 гривень 40 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 421 гривня 52 копійки та інфляційні втрати у розмірі 14 125 гривень 45 копійок.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжного інструкції № 3131 від 06.05.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083223 у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 34 копійки, пеню у розмірі 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 40 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одну) гривню 52 копійки, інфляційні втрати у розмірі 14 125 (чотирнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42094646, адреса місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН