Постановление суда № 138153587, 13.07.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/756/26

Номер провадження 2/184/797/26

13 липня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.03.2026р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу було неодноразово надіслано позивачу на адресу зазначену в позовній заяві.

Разом з тим, рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу суду без вручення.

Станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого строку на усунення недоліків заяви, позивачем недоліки не усунуті, будь-яких заяв від останньої до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Крім того, згідно усталеної практики Верховного Суду, вказуючи у позовній заяві або інших заявах по суті справи конкретну адресу для листування (навіть якщо вона відрізняється від місця реєстрації), позивач бере на себе відповідальність за відстеження та отримання судової кореспонденції за цією адресою.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що позивач, в силу принципів змагальності та диспозитивності, а також обов`язку добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки, не допускаючи зловживань та порушень прав інших осіб, повинен виявляти зацікавленість у розгляді своє позовної заяви, а також забезпечити належне отримання ним кореспонденції від суду за вказаною ним у позовній заяві адресою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова