Постановление суда № 138152413, 13.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного та про здійснення розгляду справи у змішаній формі

13 липня 2026 року м. Київ справа №320/34131/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Держмитслужби, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100000/2024/000002/2 від 02.01.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100140/2024/000001 від 02.01.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву Київська митниця заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359; адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А), належним відповідачем - Київською митницею (код ЄДРПОУ 43997555; адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої - шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд також має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не погоджується на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити таку особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем судові витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову про підстави для такої заміни чи залучення.

Після заміни сторони або залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до наказів Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» від 19.10.2020 № 460 та «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» від 30.06.2021 № 472 Київська митниця як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України розпочала здійснення покладених на неї функцій і повноважень з 01.07.2021.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення та картка відмови прийняті саме Київською митницею.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що погоджується з доводами відповідача щодо необхідності заміни первісного відповідача належним, оскільки у позовній заяві ним помилково було зазначено відповідачем Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359), яка перебуває у стані припинення. Позивач вказав, що оскаржувані рішення прийняті Київською митницею (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А), яка є належним відповідачем у справі, у зв`язку з чим просив замінити первісного відповідача належним.

З огляду на клопотання сторін, положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а також наказів Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 та від 30.06.2021 №472, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача належним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сторони у цій справі зареєстровані в системі «Електронний суд» та мають власні електронні кабінети.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що документи від сторін надходять до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд», сторони зареєстровані у цій системі, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись статтями 18, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розгляд судової справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Клопотання Київської митниці та ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359; адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А), належним відповідачем - Київською митницею (ідентифікаційний код 43997555; адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

Копію цієї ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не підлягає оскарженню. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.