Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/10/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року місто Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні, що пов`язано із введенням воєнного, а також із тим, що на даний час цей свідок перебуває за межами України.
За таких обставин свідок не в змозі прибути особисто до Златопільського міськрайонного суду Харківської області та до будь-якого іншого суду на території України для дачі показань.
Водночас прокурор зазначив, що свідок ОСОБА_17 є свідком сторони обвинувачення, а тому її явку зобов`язаний забезпечити саме він.
Захисник ОСОБА_14 заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що клопотання подане прокурором, а не самим свідком, тому не висловлене бажання та згода самого свідка.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішуються, суд доходить наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою шостою цієї статті.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 02 серпня 2026 року.
Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Отже, прокурор є учасником кримінального провадження так як діє з боку сторони обвинувачення.
Свідок ОСОБА_17 є свідком сторони обвинувачення і саме прокурор клопотав про виклик і допит вказаного свідка у судовому засіданні.
За положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 336 КПК України не передбачено обов`язку безпосередньо свідка подавати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також варто звернути увагу й на те, що права та обов`язки свідка визначені ст. 66 КПК України й розширеному тлумаченню не підлягають.
З огляду на наведені норми, враховуючи неможливість свідка ОСОБА_17 безпосередньо приймати участь у судових засіданнях Златопільського міськрайонного суду Харківської області та з`явитися до найближчого суду за територіальністю, введення воєнного стану, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про проведення допиту свідка, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 336, 369, 372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_17 , у даному кримінальному провадженні, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Копію даної ухвали направити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідку ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Судебное решение № 138147685, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) было принято 06.07.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 629/5614/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: