Постановление суда № 138145587, 06.07.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/457/26

Провадження № 2/499/437/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

31 березня 2026 року Варшавський Костянтин Антонович (далі представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» (далі також позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 28776 гривень 74 копійки та судові витрати в загальному розмірі 11662 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 травня 2026 року викликав позивача для дачі особистих пояснень.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 червня 2026 року залишив без руху позовну заяву та надав позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви (далі ухвала від 11 червня 2026 року).

Суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

2.1. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав, повідомлений належно про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідач подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина 11 статті 187 ЦПК).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 187 ЦПК).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункт 8 частини 1 статті 257 ЦПК).

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК).

3.2. Довідка про доставку електронного документу свідчить, що позивач отримав ухвалу від 11 червня 2026 року способом направлення на електронний кабінет 13 червня 2026 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 19 червня 2026 року.

Однак, у встановлений строк позивач, представник позивача не усунули зазначені в ухвалі від 11 червня 2026 року недоліки та інших заяв, клопотань не подали, хоча повинні були з розумним інтервалом самі цікавитися ходом справи.

4.Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 187, 257, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 13 липня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК