Постановление суда № 138144539, 23.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4776/25

Провадження № 2/0203/2155/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним кредитний договір №11.11.2023-100000073, який укладено 11 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року, цивільну справу №203/4776/25, провадження №2/0203/2155/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 11.07.2025 року.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

У чергове підготовче засідання 23.12.2025 року учасники справи не з`явились, належним були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні 23.12.2025 року за відсутності учасників справи.

Відповідачі не повідомили суд про причини неприбуття у підготовче засідання.

До початку чергового підготовчого засідання 21.08.2025 року в системі «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) копії документів та інформацію, де зазначено, з якої IP-адреси було подано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 11.11.2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначила, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно долучити до матеріалів справи документи та інформацію, де зазначено, з якої IP-адреси було подано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 11.11.2023 року. Ця інформація може підтвердити факт вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 з використанням її особистих даних.

Тому з метою витребування доказів, на які вказує представник позивача, вона звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.

Суд на підставі положень ст. ст. 81, 83, 84, 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про витребування спадкової справи в цивільній справі за відсутності учасників справі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним кредитного договору №11.11.2023-100000073, який укладено 11.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На підтвердження факту неможливості самостійно подати докази, про витребування яких просить сторона позивача, представник позивача надала суду копію адвокатського запиту від 29.05.2025 року за вих. №29/05, який надсилала на електронну адресу відповідача 12.06.2025 року, що підтверджується роздруківкою скріншоту з сайту електронної пошти, проте відповіді не отримала.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких просить суд, на підставі положень ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) копії документів та інформацію, де зазначено, з якої IP-адреси було подано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 11.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 72, 76, 81, 83, 84, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) копії документів та інформацію, де зазначено, з якої IP-адреси було подано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 11.11.2023 року, а у разі неможливості письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Копію ухвали надіслати до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А), для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва