№ 138143101, 13.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2269/26

Провадження №:3/138/515/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, ліквідатора Кредитної спілки «Єднання» членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод», паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи ліквідатором Кредитної спілки «Єднання» членів ВАТ «Могилів-Подільський машзавод» з 01.01.2019 по 27.05.2026 порушила порядок ведення податкового обліку об`єктів оподаткування, а саме: п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ), в результаті чого не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП по 1 об`єкту за період з 01.01.2019 по 27.05.2026 по трьох об`єктах оподаткування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказане дає підстави провести судове засідання у його відсутність.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 631 від 11.06.2026; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 16336/02-32-07-11/23102453 від 11.06.2026.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (стягувач Головне управління ДПС у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 44069150).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський