Постановление суда № 138128136, 10.07.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/4980/25

10 липня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №500/4980/25, яке набрало законної сили 30 грудня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

"Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 02.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 20.06.2025 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 02.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 20.06.2025 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити."

19.06.2026 до суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №500/4980/25 в частині того, який показник слід множити на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб при здійсненні нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 : розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року чи 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Ухвалою суду від 30.06.2026 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено ОСОБА_1 строк до 07 липня 2026 року для надання письмових пояснень щодо поданої заяви про роз`яснення судового рішення.

Позивач не скористався правом на надання пояснень у встановлений судом строк, з клопотанням про його продовження до суду не звертався.

Суд при вирішенні заяви про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України слід вважати, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснює Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим стаття 254 КАС України не містить, що свідчить про оціночний характер вказаного поняття та обов`язок особи, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, навести обґрунтування, у чому саме полягає неясність такого рішення.

Як слідує зі змісту поданої представником Військової частини НОМЕР_1 заяви, неясність рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №500/4980/25 заявник пов`язує з тим, що резолютивна частина вказаного рішення передбачає застосування різних арифметичних величин для розрахунку: прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не менше 50 % мінімальної заробітної плати.

За таких обставин заявник вважає, що виникла потреба у роз`ясненні того, який показник при здійсненні перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , слід множити на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а саме: розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року чи 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Разом з тим суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №500/4980/25 суд дійшов висновку, що з 29.01.2020 виникли правові підстави для перерахунку грошового забезпечення виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які мають бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

З урахуванням викладеного суд вважає, що зміст рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №500/4980/25 труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення вказаного рішення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того суд вважає, що здійснення роз`яснення судового рішення у формі, визначеній заявником, призведе до зміни його резолютивної частини, що є неприпустимим при застосуванні даного процесуального механізму.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №500/4980/25 слід відмовити з підстав її необґрунтованості.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №500/4980/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 липня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.