Решение № 138124228, 10.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа №160/34208/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000. м. Дніпро. просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ЄДРПОУ 40392181), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Коноваленко Л.В. (49000. м. Дніпро. вул. Старокозацька, буд. 58), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Коноваленко А.В., в якому позивач просить:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленко А.В. № 82035343 від 25 листопада 2025 року про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності;

- зобов`язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності (індексний номер 23976580, номер запису 10954777, реєстраційний номер майна 9408868) на таке нерухоме майно: нежитлове приміщення №1 магазин на першому поверсі, загальною площею 79.1 кв.м.; нежитлове приміщення №2 на другому поверсі, загальною площею 55,6 кв.м. у житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 означену ухвалу залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1211.40 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з тим долучено платіжну інструкцію №14978 про доплату судового збору 1211.50 грн (в.x.№103342/25).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у справі №12-161/07 (провадження №22-ск/774/5/18) задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 26 грудня 2007 року. Зазначене судове рішення, яке набрало законної сили, безумовно скасувало правову підставу для державної реєстрації права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення 1 магазин (79,1 кв.м.) та нежитлове приміщення 2 (55,6 кв.м.) у житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 . Факт скасування правової підстави є остаточним, оскільки ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 була залишена без змін постановою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року. На виконання цього остаточного та обов`язкового судового рішення, позивач звернувся до відповідача з заявою про скасування запису про державну реєстрацію права власності. Незважаючи на пряму норму закону та наявність судового рішення, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту ОСОБА_3 №82035343 від 25 листопада 2025 року позивачу було відмовлено у скасуванні запису про право власності за номером 23976580. За наведених обставин, позивач просив його позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Подана заява обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення №1 магазин на першому поверсі, загальною площею 79,1 кв.м.; нежитлового приміщення №2 на другому поверсі, загальною площею 55,6 кв.м., житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому рішення суду у цій справі може вплинути на права та обо?язки останньої.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача у справі №160/34208/25 задоволено повністю. Залучено до участі у справі №160/34208/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

На адресу суду від представника третьої особи надійшло пояснення на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником 84/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у спільній частковій власності. Співвласником іншої частки домоволодіння є відповідач ОСОБА_1 , якому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.11.1998р. належить 16/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 з прилеглими до нього будовами та спорудами: в житловому будинку А-2. 28 серпня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кретовою Н.Б, у зв`язку із тим, що були зміни в законодавстві та створений новий реєстр, остання помилково, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23976580, внесла запис про право власності: 10954777, яким зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна: 712150612101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: нежитлового приміщення № 1 магазин на 1 поверсі загальною площею 79,1 кв.м., та нежитлового приміщення № 2 на 2 поверсі, загальною площею 55,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-2, які розташовані за вказаною адресою. 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 набула право власності на об?єкт нерухомого майна: 712150612101, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з: нежитлового приміщення № 1 магазин на 1 поверсі, загальною площею 79,1кв.м., та нежитлового приміщення № 2 на 2 поверсі. загальною площею 55,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-2, які розташовані за вказаною адресою. Невірний розмір часток, вірну загальну та житлову площу було виправлено шляхом внесення змін до Державного реєстру прав. Таким чином, станом на дату подання письмових пояснень у реєстрі речових прав містяться наступні записи:

- 12/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025 року, документи подані для державної реєстрації: договір дарування, 11/80 частини житлового будинку серія та номер: 515, виданий 20.05.2016 року, видавник: приватний нотаріус ДМНО Ковальчук Т.В., технічний паспорт, серія та номер: Т101:9009-3306-2171-2264, виданий 08.05.2025 року, акт про встановлення розміру часток, серія та номер: б/н, виданий 15.09.2025 року;

- 47/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_2 підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025 року, документи, подані для державної реєстрації договір дарування, серія та номер: 415, виданий 21.04.2016 року, видавник: приватний нотаріус ДМНО Ковальчук Т.В., технічний паспорт, серія та номер: Т101:9009-3306-2171-2264, виданий 08.05.2025 року;

- 16/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025, документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 007/0537-н, виданий 03.11.1998, видавник: Товарна біржа «Катеринославська», технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 08.05.2025 року;

- 25/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025, документи, подані для державної реєстрації: договір дарування, 25/100 частин житлового будинку, серія та номер: 516, виданий 20.05.2016, видавник: приватний нотаріус ДМНО Ковальчук Т.В., технічний паспорт, серія та номер: TI01:9009-3306-2171-2264, виданий 08.05.2025 року. Розмір всіх часток в реєстрі речових прав складає 100%. Загальна площа житлового будинку у м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 7 в державному реєстрі речових прав складає: 321кв.м, житлова площа 106,1 кв.м. Натомість, оскарження дій державного реєстратора щодо скасування запису в державному реєстрі є необґрунтованими та мають мету перешкодити ОСОБА_2 користуватися приміщеннями (квартирами), які належать останній на праві власності. Позивач у позові посилається на скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 26 грудня 2007 року про визнання права власності та реєстрації за ОСОБА_4 на нежитлові приміщення в житловому будинкові, за адресою: АДРЕСА_2 . Скасування рішення Третейського суду жодним чином не впливає на запис в державному реєстрі № 23976580, оскільки зазначений запис було припинено, та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 , на підставі договорів дарування, зазначені договори дарування в судовому порядку недійсним та/або нікчемним не визнавалися, а отже ОСОБА_2 є законним власником 84/100 частин домоволодіння у АДРЕСА_2 , а тому відмова державного реєстратора у державній реєстрації припиненні прав та їх обтяжень є правомірною, тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 10.07.2026.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено таке.

Рішенням Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 26 грудня 2007 року визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення нежитлове приміщення №1 магазин на першому поверсі, загальною площею 79,1 кв.м.; нежитлове приміщення №2 на другому поверсі, загальною площею 55,6 кв.м. у житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 . Зобовязано зареєструвати за ОСОБА_4 в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації№ Дніпропетровської обласної ради право власності на нежитлове приміщення №1 магазин на першому поверсі, загальною площею 79,1 кв.м.; нежитлове приміщення №2 на другому поверсі, загальною площею 55,6 кв.м. у житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного рішення третейського суду було внесено запис про державну реєстрацію права власності (індексний номер 23976580, номер запису 10954777, реєстраційний номер майна 9408868) за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення №1 магазин на першому поверсі, загальною площею 79,1 кв.м.; нежитлове приміщення №2 на другому поверсі, загальною площею 55,6 кв.м. у житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у справі №12-161/07 (провадження №22-ск/774/5/18) було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 26 грудня 2007 року з підстав незалучення ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав станом 09.05.2025 містяться наступні записи:

- 12/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025 року, документи подані для державної реєстрації: договір дарування, 11/80 частини житлового будинку серія та номер: 515, виданий 20.05.2016 року, видавник: приватний нотаріус ДМНО Ковальчук Т.В., технічний паспорт, серія та номер: Т101:9009-3306-2171-2264, виданий 08.05.2025 року, акт про встановлення розміру часток, серія та номер: б/н, виданий 15.09.2025 року;

- 47/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_2 підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025 року, документи, подані для державної реєстрації договір дарування, серія та номер: 415, виданий 21.04.2016 року, видавник: приватний нотаріус ДМНО Ковальчук Т.В., технічний паспорт, серія та номер: Т101:9009-3306-2171-2264, виданий 08.05.2025 року;

- 16/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025, документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 007/0537-н, виданий 03.11.1998, видавник: Товарна біржа «Катеринославська», технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 08.05.2025 року;

- 25/100, спільна часткова власність, власники: ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025, документи, подані для державної реєстрації: договір дарування, 25/100 частин житлового будинку, серія та номер: 516, виданий 20.05.2016, видавник: приватний нотаріус ДМНО Ковальчук Т.В., технічний паспорт, серія та номер: TI01:9009-3306-2171-2264, виданий 08.05.2025 року.

Таким чином, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про державну реєстрацію права власності (індексний номер 23976580, номер запису 10954777, реєстраційний номер майна 9408868) за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення №1 магазин на першому поверсі, загальною площею 79,1 кв.м.; нежитлове приміщення №2 на другому поверсі, загальною площею 55,6 кв.м. у житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до Державного реєстратора Коноваленко А.В. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про скасування запису про державну реєстрацію права власності (індексний номер 23976580, номер запису 10954777, реєтраційний номер майна 9408868) за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення №1 магазин на першому поверсі, загальною площею 79,1 кв.м.; нежитлове приміщення №2 на другому поверсі, загальною площею 55,6 кв.м. у житловому будинку літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту ОСОБА_3 №82035343 від 25 листопада 2025 року Позивачу було відмовлено у скасуванні запису про право власності за номером 23976580 в зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: під час проведення перевірки прав та їх обтяжень було виявлене, що право власності ОСОБА_4 припинено.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок №1127).

Так, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.4 Закону № 1952-IV, державній реєстрації прав підлягають, зокрема: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; 2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності (крім права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язань); інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV, державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною першою статті 11 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена Порядком № 1127.

Згідно п.6 Порядку №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до п. 18, 40 вказаного Порядку, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону №1952-IV іншими законами України та цим Порядком та цим Порядком.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1952-IV підставами для відмови в державній реєстрації прав є: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як передбачено ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції "України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. "Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Викладене свідчить про те, що з 16.01.2020 року такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.06.2020 року в справі № 906/516/19 та від 20.08.2020 року в справі №916/2464/19.

Згідно п. 23 Порядку №1127, відповідно до якого за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Коноваленко А.В №82035343 від 25 листопада 2025 року позивачу було відмовлено у скасуванні запису про право власності за номером 23976580 в зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: під час проведення перевірки прав та їх обтяжень було виявлене, що право власності ОСОБА_4 припинено.

Отже, під час розгляду заяви позивача державним реєстратором було встановлено припинення права власності ОСОБА_4 , скасуванні запису про право власності за номером 23976580 та реєстрації частини нерухомого майна (47/100) за рішенням про державну реєстрацію прав та іх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025 року на підставі договору дарування № 415 від 21.04.2016 року.

За таких обставин, державним реєстратором обґрунтовано відповідно до підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав № 82035343 від 25 листопада 2025 року.

Так, за змістом п. 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Доказів стосовно оскарження рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень, індексний номер: 78815668 від 09.05.2025 року та договору дарування № 415 від 21.04.2016 року матеріали справи не містять.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 10 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Державним реєстратором встановлено невідповідність відомостей про речові права на нерухоме майно, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих позивачем документах, і такі невідповідності підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, відповідачем обґрунтовано відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, що свідчить про правомірність оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Суд зазначає, що рішення державного реєстратора № 82035343 від 25 листопада 2025 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень містить вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття та відповідає приписам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Окремо суд зазначає, що заявник - власник, інший правонабувач, сторона правочину, в яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав (пункт 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Інший правонабувач - орендар, суб`єкт іншого права, похідного від права власності, іпотекодержатель, спадкоємець (у разі оформлення спадщини, до складу якої входять речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації згідно із цим Законом) (пункту 4 частини 1 статті 2 Закону).

Зміст зазначених норм права свідчить про те, що зміни до Державного реєстру вносить державний реєстратор на підставі рішення суду, а не суд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.12.2022 у справі №211/594/19.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не є ні власником майна, ні іншим правонабувачем чи стороною правочину, згідно якого б виникло, перейшло, чи припинилося речове право, тому він не може бути визнаний заявником відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється на користь позивача.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000. м. Дніпро. просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ЄДРПОУ 40392181), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Коноваленко Л.В. (49000. м. Дніпро. вул. Старокозацька, буд. 58), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 10.07.2026.

Суддя О.В. Царікова