Решение № 138124209, 10.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа №160/6836/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 5; ЄДРПОУ 42596574) про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО», в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» (ЄДРПОУ 42596574) до бюджету у розмірі 86891,46 грн. шляхом стягнення кошті з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 86891,46 грн., який виник внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань. Враховуючи несплату такого боргу відповідачем у добровільному порядку, він підлягає стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було.

За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Станом на день звернення до адміністративного суду з даним позовом за Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» обліковується податковий борг у сумі 86 891,46 грн., а саме:

- згідно податкового повідомлення-рішення Дніпровської митниці (форма Р) №UA1100002024169 від 05.11.2024 на підставі акта перевірки від 21.10.2024 №0036/24/7.5-19/0042596574 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Продюсерський центр «ДИВО» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при переміщення через митний кордон України товарів за митною декларацією від 18.07.2019 № UA100110/2019/143275 на суму 36513,09 грн.;

- штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення Дніпровської митниці (форма Р) №UA1100002024169 від 05.11.2024 на підставі акта перевірки від 21.10.2024 №0036/24/7.5-19/0042596574 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Продюсерський центр «ДИВО» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 18.07.2019 №UA100110/2019/143275 на суму 9128,27 грн.;

- пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 14097,16 грн.;

- згідно податкового повідомлення-рішення Дніпровської митниці (форма Р) №UA1100002024170 від 05.11.2024 на підставі акта перевірки від 21.10.2024 №0036/24/7.5-19/0042596574 про результати документальної перевірки дотримання ТОВ «Продюсерський центр «ДИВО» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 18.07.2019 № UA100110/2019/143275 на суму 16596,86 грн.;

- штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення Дніпровської митниці (форма Р) №UA1100002024170 від 05.11.2024 на підставі акта перевірки від 21.10.2024 №0036/24/7.5-19/0042596574 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Продюсерський центр «ДИВО» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обгрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 18.07.2019 №UA100110/2019/143275 на суму 4149,22 грн.;

- пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 6406,86 грн.

Даними інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» підтверджується наявність податкового боргу в розмірі у розмірі 86 891,46 грн.

З урахуванням вимог статті 56 та статті 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою позивачем грошових зобов`язань вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 25.07.2019 року форми «Ю» №302451-55 на суму 4846,67 грн., яку було направлено поштою на адресу відповідача.

Вказане відправлення було отримано 01.08.2029 представником відповідача, про що свідчить особистий підпис.

Докази оскарження відповідачем податкової вимоги та її скасування відсутні.

Відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, це стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО».

В свою чергу, податковий борг, за визначенням наведеним у підпункті 14.1.175 пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 86891,46 грн., підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 5; ЄДРПОУ 42596574) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «ДИВО» (ЄДРПОУ 42596574) до бюджету у розмірі 86891 (вісімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 46 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 10.07.2026.

Суддя О.В. Царікова