Постановление суда № 138119608, 08.07.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1731/26

Провадження № 2/366/1400/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1)Національної служби здоров`я України

2)Міністерства охорони здоров`я України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

-стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України коштів, витрачених Комунальним некомерційним підприємством Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня» та Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_2 , у розмірі 15 459,58 грн;

-стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства охорони здоров`я України коштів, витрачених Державним некомерційним підприємством «Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАДИТ» МОЗ України» на лікування потерпілого ОСОБА_3 , у розмірі 53 973,41 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характера, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Таким чином, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою мінімальна ставка судового збору становить 3328,00 грн.

Водночас у позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте предметом заявлених позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину. Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується статтею 1206 Цивільного кодексу (ЦК) України, на норми якої посилається прокурор у позовній заяві.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язань, що регулюються статтею 1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, але й не є зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення). Понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою у цивілістичному розумінні цього інституту.

Оскільки відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, за своєю правовою суттю не є відшкодуванням шкоди, заподіяної безпосередньо злочином, позивач при пред`явленні цього позову не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Не слід ототожнювати відшкодування шкоди фізичній особі, яка безпосередньо потерпіла від кримінального правопорушення, та стягнення на користь закладу охорони здоров`я витрат на лікування такої особи.

Вказана правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.01.2019 року у справі № 462/375/17.

Відтак Національна служба здоров`я України та Міністерство охорони здоров`я України, в інтересах яких прокурором пред`явлено цей позов, не належать до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вони не є безпосередніми потерпілими від кримінального правопорушення.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 656,00 грн за дві позовні вимоги майнового характеру або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, згідно з частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою повноважними доказами чи спільними підставами.

Як убачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги стосуються відшкодування витрат на лікування двох різних потерпілих, які були понесені різними закладами охорони здоров`я, та підлягають стягненню на користь різних суб`єктів владних повноважень Національної служби здоров`я України та Міністерства охорони здоров`я України. Для підтвердження кожної із зазначених вимог необхідне дослідження окремих обставин та самостійних доказів щодо факту, періоду та вартості лікування кожного конкретного потерпілого, а також правових підстав виникнення права вимоги у відповідного суб`єкта.

Зазначені вимоги не є основними та похідними одна від одної, а їх спільний розгляд у межах одного провадження може ускладнити з`ясування взаємних прав та обов`язків учасників справи й затягнути судовий розгляд.

При цьому суд зазначає, що положення ЦПК України та Закону України «Про прокуратуру» не виключають можливості звернення прокурора до суду в інтересах кількох суб`єктів владних повноважень за наявності передбачених законом підстав для представництва. Однак таке звернення має здійснюватися з дотриманням правил об`єднання позовних вимог, встановлених статтею 188 ЦПК України. Формулювання позовних вимог та обґрунтування доцільності їхнього об`єднання належить до виключної компетенції позивача. У цій позовній заяві належного обґрунтування пов`язаності між собою заявлених вимог позивачем суду не надано.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє укладу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання оригіналів платіжних документів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 6 656,00 грн, а також усунення порушень правил об`єднання позовних вимог (шляхом роз`єднання вимог або надання належного процесуального обґрунтування їх спільного розгляду).

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я, Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити прокуратурі.

3.Надати прокуратурі строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН