Решение № 13811830, 18.01.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-150/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.10 АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 24.04.08 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5-1242-048ФД, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 15 000,00 гривень під 0,0001% річних. Останній прийняв на себе зобовязання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 22.04.2011 та сплачувати позивачу комісійну винагороду у розмірі 375,00 грн. щомісячно. Забезпеченням даного кредитного договору виступив договір поруки № 5-1242-048П від 24.04.08 з ОСОБА_4, яка зобовязалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обовязків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобовязань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п.п. 1.1 договору поруки). У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та договором поруки відповідачі станом на 21.05.10 мають заборгованість - 57033,26 грн., яка складається з: непогашеної щомісячної комісії 6550,00 грн., заборгованості по кредиту 14166,66 грн., непогашеної пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту 36316,60 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати в розмірі 690,33 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі викликалися до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда” № 4-5 (22842-22843), номер якої вийшов 13.01.11, але в судове засідання останні не зявилися.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 24.04.08 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5-1242-048ФД, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 15 000,00 гривень під 0,0001% річних. Останній прийняв на себе зобовязання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 22.04.2011 та сплачувати позивачу комісійну винагороду у розмірі 375,00 грн. щомісячно. Забезпеченням даного кредитного договору виступив договір поруки № 5-1242-048П від 24.04.08 з ОСОБА_4, яка зобовязалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обовязків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобовязань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п.п. 1.1 договору поруки).

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та договором поруки відповідачі станом на 21.05.10 мають заборгованість - 57033,26 грн., яка складається з: непогашеної щомісячної комісії 6550,00 грн., заборгованості по кредиту 14166,66 грн., непогашеної пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту 36316,60 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 549-551, 553, 554, 623-625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДПРОУ 25821086) заборгованість у сумі 57033,26 гривень, а також витрати на держмито у сумі 570,33 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун