Постановление суда № 138114347, 15.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12983/26

Провадження № 1-кс/947/8375/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12026160000000317 від 25.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняпредставника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 , в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси (справа N?947/12983/26, провадження N?l-кс/947/4495/26) на майно (в частині): транспортного засобу - службового транспортного засобу «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що транспортний засіб «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) належить Департаменту патрульної поліції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 . 07 квітня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси (справа N?947/12983/26, провадження N?1-кс/947/4495/26) винесла ухвалу про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме, окрім іншого, службовим автомобілем «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні). Таким чином, вищезазначеною ухвалою слідчого судді, накладено арешт на службовий транспортний засіб «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Зазначає, що майно поліції є державною власністю і належить їй на праві оперативного управління. Органи поліції здійснюють володіння, користування та розпорядження майном у порядку, визначеному законом. Поліція для виконання покладених на неї завдань і повноважень може використовувати службові, у тому числі спеціалізовані, транспортні засоби, судна чи інші плавучі засоби, повітряні судна.

Так, звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні N?12026160000000317 було розпочато 25 березня 2026 року, тобто станом на день подання даного клопотання, досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводиться більше двох місяців. Окрім того, згідно відповіді, яка 04 червня 2026 року надійшла на адресу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області вбачається, що станом на день надання відповіді в рамках кримінального провадження N?12026160000000317 було проведено експертне дослідження.

Вважає, що такого строку достатньо для проведення всіх необхідних дій щодо арештованого майна, а в подальшому, продовження застосування арешту майна, а саме: транспортного засобу «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) є необґрунтованим та недоцільним.

У судовому засіданні:

Представник заявника ОСОБА_3 обґрунтував клопотання, вимоги якого підтримав у повному обсязі та просив скасувати арешт в частині користування автомобілем.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що досудове розслідування триває.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

У судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000317 від 25.03.2026, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2026 року було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження зокрема на службовий транспортний засіб «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646).

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди злочину , тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на транспортний засіб було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства в контексті можливості скасування арешту майна з огляду на заявлену підставу в подальшому арешті відпала потреба, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна. Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи. Хоч будь-який арешт і тягне за собою завдання шкоди, фактично завдана шкода не повинна бути більшою, ніж неминуча, а між захистом права власності та вимогами загальних інтересів слід досягати «справедливої рівноваги».

При цьому, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, оцінюючи доводи заявника щодо скасування арешту в частині заборони користування службовим транспортним засобом, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, транспортний засіб «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), належить Департаменту патрульної поліції та є службовим автомобілем, який використовується для виконання покладених на органи поліції завдань щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, протидії злочинності та охорони прав і свобод людини.

При цьому слідчим суддею враховується, що на час розгляду клопотання з моменту накладення арешту минув значний проміжок часу, органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження щодо вказаного транспортного засобу, що підтверджується матеріалами, долученими до клопотання. Доказів того, що подальша заборона користування автомобілем є необхідною для забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення чи проведення інших процесуальних дій, прокурором суду не надано.

Сам по собі факт продовження досудового розслідування не може бути безумовною підставою для подальшого обмеження права користування майном без доведення існування конкретної процесуальної необхідності у такому обмеженні.

Слідчий суддя також враховує, що спірний транспортний засіб є об`єктом державної власності, закріпленим за Департаментом патрульної поліції на праві оперативного управління, а його тривале невикористання негативно впливає на забезпечення виконання покладених на орган поліції функцій та фактично перешкоджає належному здійсненню службової діяльності.

Водночас, необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні на даний час не втратила своєї актуальності, а тому підстав для повного скасування арешту транспортного засобу слідчий суддя не вбачає. Збереження заборони відчуження та розпорядження автомобілем забезпечить можливість його подальшого використання як речового доказу, а також унеможливить зміну власника чи інше відчуження майна до завершення досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту в частині заборони користування службовим транспортним засобом «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), тоді як необхідність збереження арешту в частині заборони відчуження та розпорядження цим майном продовжує існувати.

Таким чином, клопотання представника Департаменту патрульної поліції підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом із збереженням арешту в частині заборони його відчуження та розпорядження.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2026 в рамках кримінального провадження № 12026160000000317 від 25.03.2026в частині заборони користування з - службового транспортного засобу «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646), зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1