Постановление суда № 138105262, 09.07.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 524/3623/17

Провадження № 1-кп/526/1/2026

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.06.2026,

в с т а н о в и в:

29.06.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали від 22.06.2026 в частині запобіжного заходу у вигляді застави, чи зазначена ухвала не змінює раніше прийнятого рішення в частині застави.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2026 року ухвалою Гадяцького районного суду ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його взято під варту із зали суду.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 , заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99840 грн. 00 коп.

22 червня 2026 року ухвалою суду ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Гадяцького районного суду від 1 травня 2026 року.

При розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання щодо скасування застави чи зміни її розміру не порушувалось і не обговорювалось учасниками процесу.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374КПК України.

Суд зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави є альтернативним запобіжним заходом обраному ОСОБА_3 ухвалою суду від 01 травня 2026 року запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

22 червня 2026 року вирішувалося питання лише щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, питання обговорення застави та її розміру ніким з учасників процесу не порушувався, тому воно не обговорювалось і відповідно не знайшло свого відображення в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що продовження строку тримання під вартою автоматично зберігає чинність раніше визначеного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, надаючи право заставодавцю внести її у будь-який момент протягом дії нової ухвали.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.06.2026 слід задовольнити та роз`яснити, що визначена йому застава ухвалою суду від 01.05.2026 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99840 грн автоматично зберігає чинність раніше визначеної альтернативної застави, надаючи право заставодавцю внести її у будь-який момент протягом дії нової ухвали.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

- заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.06.2026 -задовольнити.

Роз`яснити, що визначена обвинуваченому ОСОБА_3 застава ухвалою суду від 01.05.2026 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99840 грн автоматично зберігає чинність раніше визначеного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, надаючи право заставодавцю внести її у будь-який момент протягом дії ухвали від 22.06.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1